Вирок № 90102716, 30.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2774/19

1-кп/465/167/20

Вирок

Іменем України

30.06.2020 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

за участю прокурора Байси М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Величка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019140080001187 від 30.04.2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2019 року близько 09:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», що по вул. В.Великого, 1 у м. Львові, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавків магазину майно, яке належить потерпілому ПП «Мережа - Сервіс Львів», а саме: горілку «Козацька рада Класична», 0,5 л, вартістю 82 грн, коньяк «Азнаурі», 0,5 л, вартістю 154 грн., вино «Інкерман Кримська Рівєра червоне напівсолодке» 0,7 л, вартістю 68 грн., вино «Болград Кагор», 0,7 л, вартістю 84 грн, вино «Віно Бьянко біле напівсолодке», 0,75 л, вартістю 95 грн., цукерки «Світоч ексклюзив» 222 гр, вартістю 90 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 573 грн., після чого, з метою приховування крадіжки, заховав викрадені речі до поліетиленового жовтого пакета, який приніс із собою. Не маючи наміру розраховуватися за вказані речі, ОСОБА_1 з викраденим майном вийшов через вхід в торгівельний зал магазину, оминувши касу, при цьому, не оплативши вартості вище вказаного майна, та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця події зник, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 573 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив з врахуванням того, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово повідомлялись про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Відтак, на підставі ст.55 КПК України, та відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілого та його представника.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, наданими в судовому засіданні поясненнями. А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря - нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 373-374, 376, 394 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Дзеньдзюра С.М.