Ухвала суду № 90102397, 30.06.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1810/20

Провадження № 1-кс/452/535/2020

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А., прокурора Гучка І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Мукана І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Баран В.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.03.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та 29.08.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці позбавлення волі, за ч. 3 ст. ст. 15, ч. 2

ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, 08.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140320000246 від 25.04.2017 року скерований для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області, де на даний час перебуває на розгляді, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях

№ 12019140290000863 від 28.11.2019 року, № 12020140290000056 від 25.01.2020 року,

№ 12020140290000082 від 31.01.2020 року та № 12020140290000180 від 10.03.2020 року про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, скеровано для розгляду в Самбірський міськрайонний суд Львівської області, де перебувають на розгляді, за ч. 3

ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Баран В.Я. звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою ОСОБА_1 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , 20.05.2020 року, приблизно

о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через огорожу на територію бару «Спарта», що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, через незачинені на замок вхідні двері, проник у приміщення вищевказаного бару, звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «LG» моделі: 47LB561V-ZE, вартістю 7 800 грн., кухонний комбайн марки «Nutribullet» 600W Magic Bullet 100896055, вартістю

750 грн., 2 одиниці пультів дистанційного керування освітленням марки «Kediy Digital Remoto Control Switch», вартістю 100 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн., комп`ютерну мишку марки «Sven You Want» моделі: RX-111, вартістю 80 грн., м`ясні продукти, а саме: шию свинну вагою 4,600 кг., вартістю 616,40 грн., ребра свинні вагою 4,900 кг, вартістю 563,50 грн., фарш свинний вагою 4,100 кг, вартістю 348,50 грн., полядвицю свинну вагою 2,700 кг, вартістю 356,40 грн., четвертину курячу вагою 3,700 кг, вартістю 177,60 грн., тушку курячу вагою 2,700 кг., вартістю 129,60 грн., філе куряче вагою5,300 кг.,вартістю 477 грн., рибу червону вартістю 120 грн., відбивні свинні вагою 0,600 кг, вартістю 180 грн., сало свинне, вагою 0,300 кг, вартістю 60 грн.; лазанью 4 штуки, вартістю 200 грн., курячий грудний фарш вагою 0,600 кг., вартістю

240 грн., алкогольні напої, а саме: віскі марки «Jack Daniel's Tennesce Honey», ємкістю 1 літр, вартістю 360 грн., мартіні біле марки «Martini Bianko», ємкістю 1 літр, вартістю

180 грн., коньяк марки «Закарпатський», ємкістю 1 літр, вартістю 168,30 грн.,

2 пляшки коньяку марки «Тиса», загальною вартістю 183 грн., 2 пляшки коньяку марки «Таір 4 зірки», загальною вартістю 115 грн., в подальшому ОСОБА_1 переніс та заховав зазначені вище речі та продукти харчування у лісовому масиві, неподалік вказаного приміщення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 13 305,30 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

22 травня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.05.2020 року, у ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 22.05.2020 року, яка повідомила про обставини виявлення нею викрадення її речей, протоколом огляду місця події від 21.05.2020 року, у ході якого ОСОБА_1 добровільно видав викрадені речі, які слідчим оглянуто, постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.05.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 22.05.2020 року, у ході якого ОСОБА_1 відтворює обставини вчинення ним злочину.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Баран В.Я. в судовому засіданні дане клопотання підтримала, посилалася на обставини, викладені у ньому.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Гучок І.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просив застосувати йому домашній арешт, оскільки він на даний час хоче перебувати на добровільному лікуванні від наркологічної залежності.

Захисник – адвокат Мукан І.В. в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просив застосувати до ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт, так як йому потрібне медичне лікування.

Вивчивши подані матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисника – адвоката Мукана І.В., які проти заявленого клопотання заперечували, допитаного у якості свідка керівника Громадської організації

« Нове життя – Реабілітаційні центри», який показав, що на даний час підозрюваний проходить лікування немедикаментозного характеру на добровільних засадах, курс якого становить від одного до шести місяців, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинив протягом невідбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 року та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2018 року, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що підтверджується вимогою про судимість останнього, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання судом винуватим ОСОБА_1 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і це може спонукати підозрюваного до втечі;

- вчиняти інші кримінальне правопорушення, в тому числі, аналогічні до тих, за які був засудженим та на даний час підозрюється, обвинувачується, оскільки, аналізуючи інформацію про судимість ОСОБА_1 , останній, після призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, вчинив нові умисні злочини проти власності у кримінальних провадженнях № 12019140290000863 від 28.11.2019 року,

№ 12020140290000056 від 25.01.2020 року, № 12020140290000082 від 31.01.2020 року та № 12020140290000180 від 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про відсутність у підозрюваного бажання ставати на шлях виправлення та припинити вчиняти нові злочини.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.04.2017 року у кримінальному провадженні № 12017140320000246 від 25.04.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 185 КК України, вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 32000 грн. 24.07.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави, оскільки, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за які був засуджений і на даний час також їх вчиняє, чим порушив умови застави, а тому слід дійти висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід – тримання під вартою.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми. Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді

80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить суму 162 160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 28 серпня 2020 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Баран В.Я., не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає – АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Баран В.Я.- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівській УВП № 19 УДПТС України у Львівській області.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту з залу суду - з 30 червня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 - шістдесят днів, а саме: до 28 серпня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить суму 162 160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області:ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок – UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Баран В.Я., не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає –

АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 28 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Баран В.Я.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Слідчий суддя