Постанова № 9010051, 04.11.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                     ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

04.11.09                                                                                           Справа № 14/98

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Дубник О.П.

                                                                                Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           апеляційну скаргу Приватної агрофірми (далі ПАФ) «Незалежність»

на ухвалу           Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2009р.

у справі           № 14/98

за позовом           Приватного підприємства Фірма (далі ППФ) „Західтранссервіс”, м. Коломия Івано-Франківської області

до          ПАФ «Незалежність», с. Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області

про           стягнення 74971,95 грн.

за участю представників:          

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Рибенок М.М. – представник.

Представнику відповідача права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2009 р., суддя Булка В.І., накладено арешт на всі розрахункові рахунки в банківських установах, а також на розрахунковий рахунок № 26007355011291 в КВ АКБ «Укрсоцбанк»ПАФ «Незалежність»(вул. Незалежності, 1, с. Старий Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78261; код ЄДРПОУ 31443869) в межах позовних вимог на суму 74971,95 грн. та відкладено розгляд справи.

Ухвала суду першої інстанції мотивована положеннями ст.ст.66, 67 ГПК України, а також зокрема тим, що суд вбачає заяву позивача про забезпечення позову обґрунтованою, враховуючи зміст та розмір позовних вимог, і такою, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАФ «Незалежність»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2009 р. у цій справі в частині ухвалення про вжиття заходу до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на всі розрахункові рахунки в банківських установах, а також на розрахунковий рахунок № 26007355011291 в КВ АКБ «Укрсоцбанк»ПАФ «Незалежність»(вул. Незалежності, 1, с. Старий Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78261; код ЄДРПОУ 31443869) в межах позовних вимог на суму 74971,95 грн., оскільки скаржник вважає дану ухвалу необґрунтованою, передчасною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого вона підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши представника скаржника у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2009 р. позивачем місцевому господарському суду була подана заява від 11.06.2009 р., в порядку ст. 66 ГПК України, про накладення арешту на всі відкриті розрахункові рахунки відповідача в банківських установах. Позивач мотивував свою заяву тим, що оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання договірних зобов’язань, у Фірми «Західтранссервіс», є підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову в майбутньому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду по цій справі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2009 р. у справі № 14/98 заяву ППФ „Західтранссервіс”, в порядку ст. 66 ГПК України, було задоволено та накладено арешт на всі розрахункові рахунки в банківських установах, а також на розрахунковий рахунок № 26007355011291 в КВ АКБ «Укрсоцбанк»ПАФ «Незалежність»(вул. Незалежності, 1, с. Старий Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78261; код ЄДРПОУ 31443869) в межах позовних вимог на суму 74971,95 грн., оскільки суд вважав, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, враховуючи зміст та розмір позовних вимог, і такою, що підлягає задоволенню.

Однак, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В апеляційній скарзі зазначено, що після постановлення ухвал про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки ПАФ «Незалежність»не зможе виплачувати заробітну плату, податки й обов’язкові платежі, що перешкоджатиме проведенню господарської діяльності.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції не врахував що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. ППФ „Західтранссервіс” не подано суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У даному випадку доводи заявника ППФ „Західтранссервіс” щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням їх розумності, обґрунтованості і адекватності щодо забезпечення позову належним чином необґрунтовані.

Також, апеляційний господарський суд відзначає, що норми статті 67 ГПК України не передбачають застосування такого заходу до забезпечення позову, як накладання арешту на всі розрахункові рахунки відповідача, а передбачають накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до ст.43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи, Львівський апеляційний господарський суд вважає ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2009 р. у справі № 14/98 такою, що прийнята з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, та неправильним застосування норм процесуального права, а тому така ухвала підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити. Скасувати частково ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2009 р. у справі № 14/98 в частині накладення арешту на всі розрахункові рахунки в банківських установах, а також на розрахунковий рахунок № 26007355011291 в КВ АКБ «Укрсоцбанк»ПАФ «Незалежність»(вул. Незалежності, 1, с. Старий Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська обл.., 78261; код ЄДРПОУ 31443869) в межах позовних вимог на суму 74971,95 грн.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

           суддя                                                            Дубник О.П.

           суддя                                                            Скрипчук О.С.