Ухвала суду № 90100158, 30.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17591/20

Провадження № 1-кс/947/9452/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160000000725 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.08.2018 між Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (код 40108740) замовником та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) виконавцем укладено договір №302 про виконання поточного ремонту частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області розташованої за адресою: Одеська область, с. Ширяєво, вул. Грушевського, 142.

Згідно умов договору замовник доручає а підрядник зобов`язується на свій власний ризик виконати власними та допоміжними силами поточний ремонт частини даху адмінбудівлі ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, с. Ширяєво, вул. Грушевського, 142, а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Крім того, згідно умов вищезазначеного договору загальна вартість послуг за договором визначена на підставі договірної ціни та становить 472000 грн. Вартість послуг є фіксованою та незміною протягом дії договору. Оплата здійснюється замовником за фактично виконані об`єми наданих послуг підрядником, на підставі акту приймання виконаних робіт і довідки про вартість виконаних робіт та за умови надходження коштів на рахунок замовника.

Також встановлено, що 23.08.2018 з розрахункового рахунку ГУНП в Одеській області на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 відкритий в АБ «Укрсіббанк» були перераховані грошові кошти в сумі 472000 грн. за виконані роботи.

Також встановлено, що 12.06.2020 на території Ширяївського району Одеської області спостерігалися складні погодні умови, які супроводжувались шквальним поривістим вітром, внаслідок чого з адміністративної будівлі Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: Одеська область, с.Ширяєво, вул. Грушевскього, 141 зірвало частину покрівлі.

25.06.2020 заступником начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області було проведено огляд даху будівлі Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Ширяєво, вул. Грушевського 142.

Так, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, в ході проведення огляду було вилучено фрагмент мауерлата з кріпленням, скобою та фрагментом парабар`єрної плівки, врагмент вітрової дошки із кріпленням та стропилами, фрагмент мінеральної вати, фрагмент металопрофілю.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 25.06.2020 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160000000725 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент мауерлата з кріпленням, скобою та фрагментом парабар`єрної плівки, фрагмент вітрової дошки із кріпленням та стропилами, фрагмент мінеральної вати, фрагмент метало профілю, вилучені 25.06.2020 в ході проведення огляду даху будівлі Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: Одеська область, смт. Ширяєво, вул. Грушевського 142.

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1