Ухвала суду № 90100157, 22.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31697/19

Провадження № 1-кс/947/8609/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., прокурора Білика В.В., підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників: Малюка Є.Є., Форостяк С.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42019161010000095 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42019161010000095 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367КК України.

З клопотання слідчого вбачається, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42019161010000095 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він являючись директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (далі – ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс»), обраним відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» від 26.02.2016, виконуючи організаційно – розпорядчі функції, тобто будучі відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України – службовою особою, неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення п. 10.7 статуту ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» затвердженого протоколом загальних зборів від 26.02.2016 № 2 (далі - Статут), п. п. 6.3.2., 6.3.9. п. 6.3. Договору підряду № 100/18 шифр – 68/К-2 від 04.06.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області, укладеного з Південним територіальним квартирно – експлуатаційним управлінням (далі Південне ТерКЕУ) не здійснив належне керування поточною діяльністю товариства, не організував та не забезпечив виконання робіт, встановлених вказаним Договором, а саме не здійснив контроль за виконанням робіт та за використанням за призначенням ввірених представнику підприємства ОСОБА_1 (відповідно до довіреності від 26.05.2018, зареєстрованої в реєстрі за № 478) коштів на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області, що спричинило тяжкі наслідки Південному ТерКЕУ у вигляді не виконання будівельних робіт, встановлених вказаним Договором, із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області на загальну суму 3 млн. 172 662 тис. гривень 95 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» – тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України –службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Він же, являючись директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», обраним відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» від 26.02.2016, виконуючи організаційно – розпорядчі функції, тобто будучі відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України – службовою особою, діючи з прямим умислом, з метою оприбуткування коштів Південного ТерКЕУ переведених у готівку, для подальшої передачі представнику підприємства ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» ОСОБА_1 для фінансування будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68 в м. Очакові Миколаївської області, діючи на підставах, визначених аб. 5 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», вчинив службове підроблення:

- 03.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 13 від 03.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4 ) 80 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 04.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 14 від 04.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 04.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 15 від 04.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 05.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 16 від 05.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 06.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 17 від 06.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 500 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 06.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 18 від 06.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 568 тис. грн. на підставі договору на виконання робітпро постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 30.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено,повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 19 від 30.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 150 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 31.07.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 20 від 31.07.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 150 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 01.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 21 від 01.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 02.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено,повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 22 від 02.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 14.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 23 від 14.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 15.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 24 від 15.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 16.08.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 25 від 16.08.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 100 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 20.09.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено,повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 26 від 20.09.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 01.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено,повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 27 від 01.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 10 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 04.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 28 від 04.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 20 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 08.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено,повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 29 від 01.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 120 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 10.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості

в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 30 від 10.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 10 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 25.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 31 від 25.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 70 тис. грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку;

- 29.10.2018 перебуваючи у місті Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме прибутковий касовий ордер № 32 від 29.10.2018, відповідно до якого останній нібито прийняв від ФОП ОСОБА_4 95 тис. 500 грн. на підставі договору на виконання робіт про постачання будівельних матеріалів № 59 від 03.07.2018, які в дійсності отримав від здійснення іншої господарської операції з перерахування коштів для переведення їх у готівку, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вона, перебуваючи у м. Миколаєві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, будучи за довіреністю № 478 від 26.05.2018 (далі – довіреністю від 26.05.2018) представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок бюджетних коштів, у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підробила офіційні документи - Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за вересень 2018 року та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, які ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» вправі видавати для звільнення від обов`язку повернення авансового платежу та отримання права на одержання бюджетних коштів, як плати на підставі договору підряду від 04.06.2018 № 100/18, від Південного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Південне ТерКЕУ), шляхом внесення до них неправдивих відомостей про вартість об`єму виконаних робіт та закуплених будівельних матеріалів за вказаним договором підряду на суму 1 662 879, 54 грн., та у жовтні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у м. Миколаєві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, будучи за довіреністю від 26.05.2018 представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок бюджетних коштів, діючи повторно, підробила офіційні документи - Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2018 року та Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, які ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» вправі видавати для звільнення від обов`язку повернення авансового платежу та отримання права на одержання бюджетних коштів, як плати на підставі договору підряду від 04.06.2018 № 100/18, від Південного ТерКЕУ, шляхом внесення до них неправдивих відомостей про вартість об`єму виконаних робіт та закуплених будівельних матеріалів за вказаним договором підряду на суму 2 982 563, 98 грн., переслідуючи кожного разу мету використання вказаних підроблених офіційних документів іншою особою – директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України – підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язку та надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

Вона ж, підозрюється у тому, що у період часу з 03.07.2018 по 30.10.2018, а саме: 03.07.2018, 08.07.2018, 03.08.2018, 16.08.2018, 22.09.2018, 02.10.2018, 04.10.2018, 09.10.2018, 11.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Миколаєві, будучи за довіреністю від 26.05.2018 представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, як виконавець за попередньою змовою групою осіб з організатором громадянином ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та метою протиправного збагачення за рахунок бюджетних коштів, попередньо отримавши у своє відання шляхом зарахування на належні їй, ОСОБА_2 та не залученого до вчинення злочину громадянина ОСОБА_5 карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , і № НОМЕР_3 відповідно, а також особисто через ОСОБА_2 чуже майно - грошові кошти від Південного ТерКЕУ як авансову плату за належне виконання умов договору від 04.06.2018 № 100/18 у загальній сумі 3 млн. 172 тис. 662 гривні 95 коп., не використала їх для придбання будівельних матеріалів та виконання означених вказаним договором робіт та привласнила чуже майно - грошові кошти Південного ТерКЕУ у загальній сумі 3 млн. 172 тис. 662 гривні 95 коп., що згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі, розпорядившись ним на власний розсуд спільно зі ОСОБА_2 , чим спричинила майнову шкоду державі в особі Південного ТерКЕУ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Вона ж підозрюється у тому, що перебуваючи у м. Миколаєві, розуміючи, що отримані нею у період з 03.07.2018 по 30.10.2018 на карткові рахунки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 328 тис. 810 гривень 12 коп. одержані нею внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою приховання незаконного походження таких коштів, вчинила у період з 03.07.2018 по 06.11.2018, а саме: 03.07.2018 о 21 год. 36 хв. у сумі 100 000 грн., 02.10.2018 о 16 год. 08 хв. у сумі 4 000 грн., 03.10.2018 о 16 год. 02 хв. у сумі 299, 99 грн., 03.10.2018 о 16 год. 03 хв. у сумі 252,55 грн., 05.10.2018 о 12 год. 58 хв. у сумі 648, 20 грн., 05.10.2018 о 13 год. 01 хв. у сумі 1600 грн., 07.10.2018 о 15 год. 52 хв. у сумі 2600 грн., 08.10.2018 о 14 год. 10 хв. у сумі 125 грн., 10.10.2018 о 14 год. 48 хв. у сумі 5000 грн., 10.10.2018 о 14 год. 48 хв. у сумі 5000 грн., 10.10.2018 о 14 год. 49 хв. у сумі 5000 грн., 10.10.2018 о 14 год. 50 хв. у сумі 5000 грн., 10.10.2018 о 14 год. 50 хв. у сумі 70 000 грн., 11.10.2018 о 18 год. 15 хв. у сумі 2303,57 грн., 11.10.2018 о 18 год. 18 хв. у сумі 2252,94 грн., 11.10.2018 о 18 год. 20 хв. у сумі 385,32 грн., 11.10.2018 о 18 год. 21 хв. у сумі 253,06 грн., 12.10.2018 о 10 год. 51 хв. у сумі 752,05 грн., 12.10.2018 о 10 год. 54 хв. у сумі 600 грн., 12.10.2018 о 15 год. 16 хв. у сумі 603,02 грн., 13.10.2018 о 17 год. 29 хв. у сумі 500, 05 грн., 13.10.2018 о 17 год. 44 хв. у сумі 5000 грн., 13.10.2018 о 21 год. 57 хв. у сумі 492,46 грн., 15.10.2018 о 14 год. 37 хв. у сумі 2010,05 грн., 15.10.2018 о 14 год. 38 хв. у сумі 3000 грн., 16.10.2018 о 10 год. 10 хв. у сумі 8000 грн., 16.10.2018 о 17 год. 01 хв. у сумі 253,50 грн., 16.10.2018 о 17 год. 16 хв. у сумі 2300 грн., 17.10.2018 о 07 год. 47 хв. у сумі 293 грн., 18.10.2018 о 10 год. 42 хв. у сумі 227,04 грн., 19.10.2018 о 09 год. 35 хв. у сумі 301,51 грн., 19.10.2018 о 9 год. 44 хв. у сумі 1500 грн., 19.10.2018 о 16 год. 09 хв. у сумі 300 грн., 20.10.2018 о 11 год. 14 хв. у сумі 222,30 грн., 21.10.2018 о 11 год. 28 хв. у сумі 600 грн., 26.10.2018 о 21 год. 37 хв. у сумі 10500 грн., 27.10.2018 о 11 год. 30 хв. у сумі 4000 грн., 29.10.2018 о 09 год. 16 хв. у сумі 45 000 грн., 30.10.2018 о 15 год. 45 хв. у сумі 8000 грн., 30.10.2018 о 15 год. 46 хв. у сумі 8000 грн., 30.10.2018 о 15 год. 47 хв. у сумі 4000 грн., 31.10.2018 о 08 год. 33 хв. у сумі 5000 грн., 31.10.2018 о 08 год. 35 хв. у сумі 3618 грн., 02.11.2018 о 09 год. 59 хв. у сумі 3000 грн., 05.11.2018 о 13 год. 41 хв. у сумі 516,51 грн., 05.11.2018 о 17 год. 22 хв. у сумі 2000 грн., 06.11.2018 о 15 год. 14 хв. у сумі 3500 грн. фінансові операції з вказаними коштами шляхом оплати товарів, перерахування на карткові рахунки інших осіб та зняття готівки, - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України – вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що у період часу з лютого по жовтень 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у місті Києві та місті Миколаєві організував привласнення коштів представником ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» ОСОБА_1 , яке виразилося у підшуканні ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», яке на законних підставах отримало у своє розпорядження бюджетні кошти від Південного ТерКЕУ, а також у підшуканні та залученні виконавця злочину, а саме ОСОБА_1 та подальше керування діями останньої, яка у період часу з 03.07.2018 по 30.10.2018, а саме: 03.07.2018, 08.07.2018, 03.08.2018, 16.08.2018, 22.09.2018, 02.10.2018, 04.10.2018, 09.10.2018, 11.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи на підставі довіреності від 26.05.2018 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з організатором громадянином ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та метою протиправного збагачення за рахунок бюджетних коштів, попередньо отримавши у своє відання шляхом зарахування на належні їй, ОСОБА_2 та не залученого до вчинення злочину громадянина ОСОБА_5 карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , і № НОМЕР_3 відповідно, а також особисто через ОСОБА_2 чуже майно - грошові кошти від Південного ТерКЕУ як авансову плату за належне виконання умов договору від 04.06.2018 № 100/18 у загальній сумі 3 млн. 172 тис. 662 гривні 95 коп., не використала їх для придбання будівельних матеріалів та виконання означених вказаним договором робіт та привласнила чуже майно - грошові кошти Південного ТерКЕУ у загальній сумі 3 млн. 172 тис. 662 гривні 95 коп., що згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі, розпорядившись ним на власний розсуд спільно зі ОСОБА_2 , чим спричинила майнову шкоду державі в особі Південного ТерКЕУ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України – організації привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Так, 29.04.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та нову підозру, а саме про підозру останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Також, 29.05.2020 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої та нову.

Слідчий звертається з клопотанням, в якому зазнає, що підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисники – адвокат Форостяк С.Г. та Танцюра О.А. зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ та порушують право усіх підозрюваних по кримінальному провадженню на розгляд обвинувачення проти них в суді в найкоротший строк.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання сторони обвинувачення та зазначила, що для ознайомлення їй потрібен час до 01.08.2020 року.

ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Форостяк С.Г. в судовому засіданні зазначили, що їм буде достатньо часу на ознайомлення строком до 15.07.2020 року.

Захисник Малюк Є.Є. в судовому засіданні просив надати час для ознайомлення протягом трьох тижнів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.06.2020 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в період з 05.06.2020 року по 22.06.2020 року ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження ознайомилась 3 рази з 15 томами, ОСОБА_2 ознайомився 4 рази з 15 томами, ОСОБА_3 ознайомлювався 2 рази з 4 томами, адвокат Танцюра О.А. жодного разу не знайомилась з матеріалами кримінального провадження, адвокат Форостяк С.Г. ознайомлювався 2 рази з 8 томами, адвокат Малюк Є.Є. ознайомлювався 4 рази з 8 томами.

Така поведінка підозрюваних та їх захисників на думку слідчого судді, свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та строк до 03.07.2020 року буде достатнім для ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42019161010000095 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367КК України – задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №42019161010000095 від 14.03.2019 року строк для ознайомлення з матеріалами провадження, кінцевою датою якого визначити 03.07.2020 року, після спливу якого, сторони кримінального провадження вважають такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.