Ухвала суду № 90100155, 30.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17449/20

Провадження № 1-кс/947/9497/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Гольбарта О.В., захисника підозрюваної – адвоката Нерсісяна Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Гольбарта О.В. про здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання було призначено на 30.06.2020 року на 17 годину 00 хвилин, однак підозрювана до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання

З огляду на вищезазначене, від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу підозрюваної в судове засідання, з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні повідомив, що як йому відомо, підозрювану ОСОБА_1 забрала швидка допомога, між тим, на підтвердження цього будь-яких підтверджуючих медичних документів не надав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу не з`явилась, не надавши слідчому судді документи, підтверджуючи поважність причини неявки, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно підозрюванї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Гольбарта О.В. про здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України – задовольнити.

Застосувати привід підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 годину 00 хвилин 01.07.2020 року у приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал судових засідань 257).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Гольбарта О.В..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.