Ухвала суду № 90099454, 30.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12934/19

Провадження № 6/643/273/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна, належного боржнику.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61420032 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 219788,68 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 643/12934/19, виданого 04.11.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2018, що утворилась станом на 20.06.2019, що складається з тіла кредиту у розмірі 196407 (сто дев`яносто шість тисяч чотириста сім) грн. 24 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2946 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість) грн. 11 коп., а всього 199353 (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 35 коп. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2020 за вих. № 1505 надіслана сторонам виконавчого провадження 02.03ю2020 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується чеком про відправлення. На вимогу приватного виконавця боржник не з`явився, про що складено акт, декларацію про доходи та майно не надав. За відомостями Державної фіскальної служби України на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки у банківських установах. Відповідно до відповіді МВС України, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповіді Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР від 16.04.2020, місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . 05.03.2020 та 15.04.2020 приватним виконавцем направлені вимоги з`явитися 12.03.2020 та 27.04.2020, відповідно, для з`ясування дати, часу проведення виконавчих дій, та складені 12.03.2020 і 27.04.2020, відповідно, акти про неявку боржника. 18.06.2020 виконавцем складено акт про ненадання боржником допуску для проведення виконавчих дій, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження.

Приватний виконавець просив розглянути подання без його участі.

Суд, вивчивши доводи подання та надані до нього матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи зі змісту п. 13 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

При цьому, згідно ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В свою чергу, відповідно до конституційних положень права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Так, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст. 64 Конституції України).

Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч.1, 2 ст. 30 Конституції України).

Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, можна дійти висновку, що виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо стягнення боргу або звернення стягнення, зобов`язаний керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, звертати стягнення на майно боржника, в тому числі проводити опис й арешт майна боржника; у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника.

При цьому, надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника можливе лише за наявності відповідних обґрунтованих підстав та беззаперечних доказів на їх підтвердження.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 61420032 з примусового виконання виконавчого листа № 643/12934/19 виданого 04.11.2019 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2018, що утворилась станом на 20.06.2019, що складається з тіла кредиту у розмірі 196407 (сто дев`яносто шість тисяч чотириста сім) грн. 24 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2946 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість) грн. 11 коп., а всього 199353 (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 35 коп.

В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запит щодо місця реєстрації боржника, та згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 15.04.2020, що долучена до матеріалів подання, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований з 16.01.2013, та з 22.02.2019 знятий з реєстрації місця проживання.

Отже, будь-яких даних, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 на теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали подання не містять, та приватний виконавець про такі данні не зазначає.

Крім того, слід зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження належного отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, до матеріалів подання не долучено, як і не долучено докази на підтвердження отримання боржником викликів державного виконавця, а також повідомлення боржника про намір державного виконавця провести відповідний опис його майна, і що боржник, будучи обізнаним про наявність виконавчого провадження, добровільно не надав доступу до житла.

Також, виконавцем на обґрунтування доцільності проникнення до квартири, не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористанні всі права надані виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, як то встановлення належності на праві власності боржнику майна, реєстрацію боржника, адресу його фактичного проживання.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, в зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук