Ухвала суду № 90098987, 10.06.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13889/19

н/п 1-кс/953/4484/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Александровича А.О. від 20.05.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42018221070000141 від 09.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Ципліцького Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Александровича А.О. від 20.05.2020 р. про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42018221070000141 від 09.08.2018 р.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене кримінальне провадження, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

15.04.2020 представником ОСОБА_1 – адвокатом Ципліцьким Д.О. до відділу поліції було подано заяву про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження № 42018221070000141 як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

20.05.2020 постановою старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Александровича А.О. від 20.05.2020 р., відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42018221070000141 від 09.08.2018 р.

Вважає вказану постанову протиправною та таку, яка підлягає скасуванню, оскільки кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди у розмірі 14500 дол. США, які він фактично сплатив за квартиру АДРЕСА_1 іншій потерпілій ОСОБА_2 , через протиправні дії третіх осіб. Отже, вважає, що ОСОБА_1 на момент скоєння злочину не був власником зазначеної квартири і на теперішній час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину не встановлено, жодним чином не виключає того, що ОСОБА_1 постраждав від вчинення злочину і відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України йому завдано майнової шкоди.

Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Александрович А.О. про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти скарги заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на час скоєння злочину не був власником квартири АДРЕСА_1 та вказана квартира належала ОСОБА_2 . Зазначений злочин вчинено відносно ОСОБА_2 та її майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42018221070000141 від 09.08.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018221070000141 від 09.08.2018 р. триває, проводяться слідчі дії, осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину не встановлено.

15.04.2020 представником ОСОБА_1 – адвокатом Ципліцьким Д.О. до відділу поліції було подано заяву про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження № 42018221070000141 як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

Постановою старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Александровича А.О. від 20.05.2020 р., відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42018221070000141 від 09.08.2018 р. з тих підстав, що ОСОБА_1 на час скоєння злочину не був власником квартири АДРЕСА_1 та вказана квартира належала ОСОБА_2 . Зазначений злочин вчинено відносно ОСОБА_2 та її майна.

Ч. 5 ст. 55 КПК України передбачає підстави визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане рішення слідчого є законним та обґрунтованим.

Так, ОСОБА_1 на час скоєння злочину не був власником квартири АДРЕСА_1 та вказана квартира належала ОСОБА_2 . Тобто злочин вчинено відносно ОСОБА_2 та її майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.

Оскаржувана Постанова слідчого від 20.05.2020 р. відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КК України, оскільки мотивувальна частина постанови містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

ОСОБА_1 , вважаючи себе добросовісним набувачем майна у відповідності до вимог ст. 388 ЦК України, не позбавлений можливості звернутися з цивільним позовом до винної особи про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 40, 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

відмовити в задоволенні скарги адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Александровича А.О. від 20.05.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42018221070000141 від 09.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – Божко В.В.