Постанова № 90097817, 30.06.2020, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/244/20

номер провадження 3/558/121/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , вид. Горохівським РВ УМВС України в Рівненській області 12 вересня 2019 року), уродженки с АДРЕСА_1 , Горохівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7 квітня 2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на водоймі поблизу с. Вербень, Демидівського району Рівненської області, грубо порушила правила рибальства, а саме: здійснювала вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою з жилки, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів (дозволу на промисел). Риби не виловила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання 30 червня 2020 року не з`явилась. У телефонному режимі повідомила, що в судове засідання з`явитися не може, справу просить розглянути без її участі (а.с. 6).

Ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, порушивши вимоги ст.ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2020 року № 002541/393, 7 квітня 2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на водоймі поблизу с. Вербень, Демидівського району Рівненської області, грубо порушила правила рибальства, а саме: здійснювала вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою з жилки, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів (дозволу на промисел). Риби не виловила.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась. У протоколі про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2020 року № 002541/393 року у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала про те, що вона ловила рибу на Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Товпижин, риби не виловила. Вину визнає, претензій до рибоохорони немає.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002541/393, матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу.

Як встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002541/393 (а.с. 2) під час складання такого протоколу в ОСОБА_1 було вилучено сітку з жилки (довжина - 50 м, висота - 1,5м, вічко - 50х50 мм).

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, вилучена у ОСОБА_1 сітка якою вона здійснювала вилов риби, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340,00 (Триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на р/р UA168999980313090106000017090, код виду надходжень 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 38043407, отримувач: УК в Демидівському районі.

Вилучену одну сітку з жилки (довжина - 50 м, висота - 1,5м, вічко - 50х50 мм) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.