Ухвала суду № 90097370, 30.06.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 1619/326/12

Номер провадження 6/948/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

у червні 2020 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 05.04.2012 р. стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №2911/06/08-ПК від 12.09.2008 р. у розмірі 17039,83 грн та судовий збір у розмірі 210,31 грн. Примусове виконання вищевказаного рішення здійснює Машівський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). На даний час заборгованість не погашена. 06.05.2020 р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансовою Компанією «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № GL6N14301 про відступлення права вимоги, за яким, банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вищевказаним кредитним договором. За вказаних обставин, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження. У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №34766643, яке здійснює Машівський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо стягнення з боржника, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №2911/06/08-ПК від 12.09.2008 р. у розмірі 17039,83 грн та судовий збір у розмірі 210,31 грн та замість стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» вказати стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.15,16), представник заявника у заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності (а.с.1), а тому неявка учасників відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2012 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №2911/06/08-ПК від 12.09.2008 р. у розмірі 17039,83 грн та судовий збір у розмірі 210,31 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.31).

За результатами розгляду справи за заявою позивача 02.08.2012 р. було направлено виконавчий лист стягувачу (а.с.35,41) та за постановою старшого державного виконавця ВДВС Машівського РУЮ у Полтавській області Сидорчука Ю.О. від 10.10.2012 відкрито виконавче провадження №34766643 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 17250,14 грн (а.с.43).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 09.06.2020 р. видно, що на виконанні у Машівський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження за №№34766643 відкрите 10.10.2012 р. боржником якого вказана ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ КБ «Надра» (а.с.4).

Відповідно до договору №GL6N14301 від 06.05.2020р. про відступлення прав вимоги за яким ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» належні банку права вимоги до позичальників (боржників), зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі право вимоги за кредитним договором №2911/06/08-ПК від 12.09.2008 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с.6-10).

Як убачається з протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-000049-b від 09.04.2020 р. за яким власник активів (майна) ПАТ «КБ «Надра» за результатами аукціону передав переможцеві аукціону ТОВ «ФК» «СІТІ ФІНАНС» лот, а саме: кредитний портфель, що складається з прав вимоги та майнових прав за 2221 беззаставними кредитними договорами, за умови сплати останнім повної оплати коштів за лот (а.с.5).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Дана правова позиція мітиться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10, провадження№61-12076св18. Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд уважає, що оскільки ПАТ «КБ «Надра» передав (відступив) свої права вимоги до боржників ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», в т.ч. і право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід у виконавчому провадженні №34766643 замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», у виконавчому провадженні №34766643 щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 05.04.2012, у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2/1619/114/12 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик