Ухвала суду № 90096032, 30.06.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1107/19

Провадження № 2-во/323/24/20

УХВАЛА

Іменем України

30.06.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі Дзюбаненко О.І., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі №323/1107/19, провадження 2-сз/323/5/20 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку у судовому рішенні, а саме: ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі №323/1107/19, провадження 2-сз/323/5/20 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Заявник зазначає, що в резолютивній частині ухвали допущено описку при написанні номеру платіжного доручення від 25 березня 2019 року, а саме: замість «№PROM5BH036» написано «№PROM5BH026». Просить виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, за загальним правилом, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підстав для відступу від загального правила про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи судом не встановлено.

Фіксація судового засідання засобами звукозапису не проводилась на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як випливає з матеріалів справи №323/1107/19, провадження 2-сз/323/5/20, 02 квітня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова Валерія Валеріївна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що позов було повернуто позивачеві.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, зобов`язано УДКС України в Оріхівському районі Запорізької області повернути позивачеві АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн.При цьому в резолютивній частині ухвали допущено описку при написанні номеру платіжного доручення. Замість «№PROM5BH036» зазначено «№PROM5BH026».

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи №323/1107/19, суд приходить до висновку про наявність у резолютивній частині ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року очевидної описки у зазначенні номеру платіжного доручення, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.259-261, 269, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі №323/1107/19, провадження 2-сз/323/5/20 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору – задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі №323/1107/19, провадження 2-сз/323/5/20 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, у номері платіжного доручення, замінивши з помилкового «№PROM5BH026» на правильний «№PROM5BH036».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення»ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович