Ухвала суду № 90095973, 26.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13146/19 2-во/335/44/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 335/13146/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату.

Однак, при ознайомленні з текстом вказаного рішення суду, заявником було виявлено факт допущення в описовій та резолютивній частинах рішення описок, а тому ОСОБА_1 просить виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 року.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату – задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 30.08.2019 року по 18.02.2020 року у розмірі 114 613,66 грн. (сума без відрахування обов`язкових платежів та зборів), та судовий збір у розмірі 768,40 грн., а всього стягнуто 115 382,06 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з рішення суду, у абзаці 8 описової частини рішення зазначено дату ухвали по справі № 333/2017/2019 «19.12.2020 року», однак виходячи з матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала була прийнята 19.12.2019 року. Аналогічна описка була допущена судом і у 8 абзаці мотивувальної частини даного рішення.

Також, в абзаці 8 описової частини рішення зазначено «станом на 18.02.2019 року за відповідачем рахується заборгованість по заробітній платі у розмірі 400 грн.». Однак дані відомості не відповідають обставинам, викладеним у даному рішенні суду.

У абзаці 18 мотивувальної частини рішення було допущено описку у періоді стягнення середнього заробітку, а саме зазначено «за період з 30.08.2019 року по 18.02.2019 року», однак враховуючи позовні вимоги, а також інші відомості викладені у судовому рішенні, період стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за даним рішенням суду становить з 30.08.2019 року по 18.02.2020 року. Аналогічна описка вбачається і в резолютивній частині рішення.

Також, у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у по батькові позивача, замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 року у справі № 335/13146/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Абзац восьмий описової частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя викласти в наступній редакції «Таким чином, враховуючи рішення суду по справі № 333/2017/2019 від 24.09.2019 року та ухвалу суду по справі від 19.12.2019 року, станом на 18.02.2020 року за відповідачем рахується сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 400,00 грн.»

Абзац восьмий мотивувальної частини Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя викласти в наступній редакції «Таким чином, враховуючи рішення суду по справі № 333/2017/2019 та ухвалу суду по справі від 19.12.2019 року, встановлено, що станом на 18.02.2020 року за відповідачем рахується сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 400,00 грн., що не заперечується сторонами.»

Абзац вісімнадцятий мотивувальної частини Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя викласти в наступній редакції «Суд вважає, що розрахунок позивача суми відшкодування середнього заробітку, зроблений вірно і сумніву не викликає, а тому є обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 про виплату на її користь середнього заробітку за період з 30.08.2019 року по 18.02.2020 року.»

Абзац перший резолютивної частини Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя викласти в наступній редакції «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату – задовольнити частково.»

Абзац другий резолютивної частини Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя викласти в наступній редакції «Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 30.08.2019 року по 18.02.2020 року у розмірі 114 613,66 грн. (сума без відрахування обов`язкових платежів та зборів), та судовий збір у розмірі 768,40 грн., а всього стягнуто 115 382,06 грн.»

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі № 335/13146/19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров