Постанова № 9009589, 14.12.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.12.2009 р.                                                             справа №30/52

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

за участю представників сторін: від позивача:Капцова Н.В., довіреність № 02-04/4-21 від 26.12.08, представник;, від відповідача:1. не з'явився

2. Найденко О.О., довіреність № б/н від 01.08.09,представник;, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від23.09.2020 року по справі№30/52 за позовомвідкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" м.Київ до1. Відкритого акціонерного товариства "Обласна аптечна управляюча компанія" м.Донецьк 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Донецьк. простягнення солідарно з відповідачів боргу за кредитним договором про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії № 1/419-6 від 02.11.2006 року суми заборгованості за кредитом - 27 911 609 грн. 51 коп., суми заборгованості за процентами - 1 741 333 В С Т А Н О В И В: Рішенням господарського суду Донецької області по справі за № 30/52 від 23.09.09 р. задоволено позов Акціонерного –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк (далі –позивач) до відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія” м.Донецьк (далі –відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Донецьк (далі –відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів боргу за кредитним договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №1/419-6 суми заборгованості 27911609,51 грн., заборгованості за процентами - 1741333,19грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту -1947610,08грн., сума пені за несвоєчасне повернення процентів - 85169,99грн., сума штрафу - 349184,37грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1 від 02.11.2008р. Рішенням суду стягнуто відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія” м.Донецьк на користь Акціонерного –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк суми заборгованості за кредитом 29163321,85 грн., суми заборгованості за процентами 1819728,00грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1625045,05грн., пені за несвоєчасне повернення процентів у сумі 64668,36 грн., суми штрафу 364039,40грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Донецьк на користь Акціонерного –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк суму заборгованості за кредитом 29163321,85 грн., суму заборгованості за процентами 1819728,00грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 1625045,05грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 64668,36 грн., суму штрафу 364039,40грн., шляхом звернення стягнення на майно , що є предметом іпотечного договору №1 від 22.11.2006року а саме: будівлю аптеки (будівлю міжлікарної аптеки літ. А-4), загальною площею 4335,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька, пр.Панфілова, 15, номер РПВН –2697600, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”(пр.Панфілова 15, м.Донецьк 114, 83114, ідентифікаційний код 30206529), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 18 6-09098,50грн., з метою погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія” (пр.Панфілова, 15, м.Донецьк –114, 83114,ідентифікаційний код 30478911) перед Акціонерним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (вул..Ковпака, 29, м.Київ –150, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” (вул.Люксембург Рози, 63, м.Донецьк-114, 83114, ідентифікаційний код 09334010) по договору про про надання відновлювальної мільтівалютної кредитної лінії №1/419-6 від 02.11.2006 року в загальному розмірі 33036802,66грн. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія” м.Донецьк на користь Акціонерного –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Київ, в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита у сумі 12750,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Донецьк на користь Акціонерного –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Київ, в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита у сумі 12750,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 по справі звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати частково рішення місцевого господарського суду від 23.09.2009 р. по справі за № 30/52 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вимог АКБ «Укрсоцбанк»до ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія»про стягнення заборгованості за іпотечним договором та звернення стягнення на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст..ст. 1,11 Закону України «Про іпотеку», що призвело до неправильного прийняття рішення. За ствердженням заявника апеляційної скарги Іпотечний договір № 1 від 02.11.2006 р., що укладений між АКБ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія»не містить у собі зобов'язань відповідача- 2 щодо погашення заборгованості перед позивачем.

Позивач у відзиві вимоги скаржника не визнав. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим, а вимоги, викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню.

На адресу суду апеляційної інстанції від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі за №30/52 у зв’язку з розглядом справи за № 27/93б. Клопотання судом розглянуто та відхилено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

01.11.2006 р. між позивачем (Кредитор) та відповідачем- 1 (Позичальник) укладено договір про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №1/419-6 (далі - Кредитний договір), за умовами п.1.1 якого Кредитор взяв на себе зобов’язання надавати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п.п.1.1.1. п.1.1. Кредитного договору надання кредиту повинно здійснюватися в доларах США, Євро та гривні окремими частинами (далі „Транш”) зі сплатою:

- в доларах США плаваючої процентної ставки в розмірі 11,89 процентів річних;

- в євро плаваючої процентної ставки в розмірі 10,09 процентів річних.

Період застосування процентів –період, який починається з дати зміни процентів і закінчується наступною датою зміни процентів, за виключенням першого періоду застосування процентів, застосовується до кожного траншу кредиту.

Перший період застосування процентів це період який починається з дати надання траншу кредиту і закінчується наступною датою зміни процентів. Якщо такий транш кредиту надано менш, ніж за 15 календарних днів до чергової дати зміни процентів, то перший застосування процентів для такого траншу кредиту закінчується не на чергову дату зміни процентів, а на наступну за нею дату зміни процентів.

„Дата зміни процентів” означає 20 липня та 20 січня кожного року;

-          в гривні 16,5 процентів річних;

та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 3600000 доларів США, з графіком погашення заборгованості рівними частками на протязі трьох останніх місяців кредитування та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 01 листопада 2009року на умовах визначених цим договором з щорічним переглядом умов кредитування.

Додатковими угодами №1, №3, №4, №5, №6 сторони змінювали умови Кредитного договору та остаточно виклали п.п.1.1.1., п.2.1., 2.6. Договору в новій редакції.

За умовами останніх змін, внесених Додатковою угодою №6 від 15.12.2008р., сторони встановили, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (транш), зі сплатою за Траншами, наданими до 14 жовтня 2008року:

- в доларах США –13,5 відсотків річних;

- в євро –15,0 відсотків річних;

- в гривні 20,0 процентів річних;

за траншами, наданими після 14 жовтня 2008року:

- в доларах США плаваючої процентної ставки (дванадцятимісячний LIBOR* (2,4188) станом на 12 грудня 2008року) плюс 13,5812 процента річних) в розмірі 16% (шістнадцять) процентів річних;

- в євро плаваючої процентної ставки (дванадцятимісячний LIBOR* (3,4310) станом на 15 грудня 2008року) плюс 14,5690 процента річних) в розмірі 18% процентів річних.

-          в гривні 22,5 процентів річних;

та комісій , в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 3600000 доларів США, з графіком погашення заборгованості - рівними частками на протязі трьох останніх місяців кредитування та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 01 листопада 2009року на умовах визначених цим договором з щорічним переглядом умов кредитування.

В розділі 2 Кредитного договору сторони визначили порядок надання кредиту та сплати процентів і комісій:

- п.2.6 сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно:

Відповідно до п.п. 2.6.1 кредитного договору за період з останнього робочого дня попереднього місяця по 14 числа поточного місяця –не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно п.п. 2.6.2 Кредитного договору за період з 15 числа поточного місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця –не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день поверненням заборгованості за кредитом в повній сумі, на рахунок в євро, в доларах США, в гривнях, що визначені в тексті вказаного Договору.

Пунктом 2.8 Кредитного договору у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом понад 90 днів, сплата процентів до моменту її повернення, починаючи з місяця, в якому прострочення перевищує 90 днів, здійснюється у валюті кредиту щомісячно :

-п.2.8.1 за період з останнього робочого дня попереднього дня місяця по 14 число поточного місяця не пізніш 20 числа поточного місяця;

-п.2.8.2 за період з 15 числа поточного місяця по день, що передує останньому дню поточного місяця –в останній робочий день відповідного місяця.

Відповідно до п. 2.9 Кредитного договору сплата комісії здійснюється в порядку та термін, обумовлені Тарифами. Пунктом 2.10 встановлено, що позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання меморіальними ордерами з рахунків позичальника:

-п.2.10.1 в останній день кожного періоду, визначеного п.1.1.1, 2.4 цього Договору, сум що підлягають сплати за Кредитором;

-п.2.10.2 в останній день кожного періоду, визначеного п.2.6 , нарахованих процентів

-п.2.10.3 в останній день кожного періоду, визначеного Тарифами, комісій.

- п.2.13 погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості:

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- прострочена заборгованість за Кредитом;

- строкова заборгованість за нарахованими процентами;

- строкова заборгованість за Кредитом;

- прострочені комісії;

- строкові комісії;

- пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів;

- штрафні санкції;

Пунктом 4.2 кредитного договору сторони встановили, що у разі прострочення строків сплати процентів та комісій, визначених цим Договором та тарифами, а також прострочення строків поверненням Кредиту, визначених п.1.1.1. , 2.14.3., 3.2.5., 4.4.., 5.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процента, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов’язань за цим Договором. У разі порушення позичальником протягом більше, ніж 30 днів, вимог п.3.3.7 цього Договору, він сплачує Кредитору штраф у розмірі 1,3 процентів від суми невиконаного зобов’язання за кожний випадок, а вимог п.п. 3.3.3, 3.3.8 цього договору –штраф у вищезазначеному розмірі, який обчислюється, відповідно, від заставної вартості предмета застави, зазначеного в. п.1.3 цього договору, та від суми, що підлягає достроковому погашенню (п.п.4.3.1.).

У разі невиконання Позичальником зобов’язань, визначених п.3.3.2 –3.3.18 цього договору, порушення Позичальником або третьою особою з якою укладено договір забезпечення виконання зобов’язань за кредитом, умов договорів, визначених п.1.3 цього договору , протягом більше 30 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов’язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості Позичальника за цим договором дія цього договору припиняється (п.4.4.).

Відповідно до п.3.2.8 та п. 3.2.7 Кредитного договору кредитор має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов’язань за кредитом у разі неповернення Позичальником Кредиту або його окремого Траншу, визначених п.1.1. цього договору, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій, згідно з умовами цього Договору.

За умовами п.7.3. договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Позивач звернувся до суду з позовом, сутність якого полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов’язань та застосування наслідків їх невиконання у вигляді стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На виконання взятих зобов’язань за Кредитним договором банк перерахував на рахунок позичальника (відповідача- 1) наступні транші: 03.11.2006р. в сумах: 31399,40 доларів США, 31752,00 доларів США, 65431,95 доларів США, 65 954,39 доларів США, 23373,00 доларів США, 149700,00 доларів США;

10.11.2006р. в сумах: 169775,41 доларів США, 71808,00 доларів США;

17.11.2006р. в сумі 77947,80 доларів США;

12.02.2007р. в сумі 64948,71 доларів США;

13.02.2007р. в сумах 67459,00 доларів США, 239024,70 доларів США, 174792,95 доларів США;

21.06.2007р. в сумі 148457,05 доларів США;

22.06.2007р. в сумі 18036,00 доларів США;

18.09.2008р. в сумі 286701, 04 доларів США;

10.10.2008р. в сумі 75508,38 доларів США, що підтверджено платіжними документами №№11,13,15,16,35, 40 від 03.11.2006 року (а.с.22-26,том1), №№ 20,21 від 10.11.2006 року (а.с.28-29,том1), №3 від 17.11.2006року (а.с.30,том1), №15 від 12.02.2007року (а.с.31,том1), №№ 13,17 від 13.02.2007року (а.с.32-33,том1), меморіальними валютними ордерами №2 від 21.06.2007року (а.с.35,том1), №1 від 22.06.2007року, №3 від 18.09.2008року (а.с.36,том1) та №11 від 10.10.2008року (а.с.36,том1).

В євро –03.11.2006р. в сумах 1607368,66 євро та 66326,76 євро,

07.11.2006р. в сумах 507956,49 євро, 45 9067,84 євро, що підтверджується платіжними документами №№ 9,20 від 03.11.2006 року (а.с.37-38,том1), №№ 03,05 від 07.11.2006 року (а.с.39-40,том1)

Таким чином, загальна сума отриманих відповідачем- 1 за Кредитним договором траншів кредиту становить:

-          в доларах США –1762069,78 доларів США;

-          в євро –2227559,75 євро.

Разом з тим, відповідачем -1 в порушення умов Кредитного договору зобов’язання належним чином та в обумовлений договором строк не виконано.

Так, позичальником здійснено оплату частково: в доларах США -18085,04 доларів США, 33696,33 доларів США, 500000,00 доларів США, 30000,00 доларів США, 15000,00 доларів США, 16000,00 доларів США, 170000,00 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №2 від 01.12.2006року (а.с.41,том1), №1 від 06.12.2006року, №207 від 13.02.2007року(а.с.42,том1), №1 від 28.02.2007року, №1від 22.03.2007року (а.с.43,том1), №1 від 04.10.2007року та №1 від 21.06.2007року (а.с.44,том1).

В євро - 17000,00 євро, 10000,00 євро, 10000,00 євро, 10000,00 євро, 18000,00 євро, 57000,00 євро, 32791,35 євро, 32791,35 євро, 36783,82 євро, 30706,04 євро, 65671,92 євро, 50007,60 євро, 18000.00 євро, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №2 від 13.04.2007 (а.с.45,том1), №203 від 16.04.2007року, №5 від 20.04.2007року (а.с.46,том1), №200 від 03.05.2007року, №2 від 18.07.2007року, №18 від 03.10.2007року, №612 від 30.10.2007року(а.с.48,том1), №629 від 19.11.2007року, №202 від 30.11.2007року(а.с..49,том1), №13 від 13.03.2008року, №13 від 31.03.2008року(а.с.50,том1), та №21 від 23.04.2008року (а.с.50,том1).

Загальна сума погашених відповідачем -1 за Кредитним договором траншів кредиту становить:

-          в доларах США –728781,37 доларів США;          

-          в євро 355960,73 євро.

У зв’язку з неналежним виконанням позивальником Кредитного договору, за останнім виникала заборгованість:

- по траншах кредиту отриманих в доларах США -7504287,09 грн., що за офіційним курсом НБУ на 24.07.2009р. еквівалентно 979288,41 доларів США;

- по траншах кредиту отриманих в євро –20407322,42 грн., що за офіційним курсом НБУ на 24.07.2009р. еквівалентно 1871599,02 євро;

- по процентах за користування траншами кредиту, отриманих в доларах США –371774,89 грн., що за офіційним курсом НБУ на 24.07.2009р. еквівалентно 48515.58 доларів США;

- по процентах за користування траншами кредиту, отриманих в євро –1369 558,30 грн., що за офіційним курсом НБУ на 24.07.2009р. еквівалентно 125605,11 євро;

- сума штрафу -349039,40 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту –1625045,05 грн;

- пеня за несвоєчасне повернення процентів –64668,36 грн.

На забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між банком та відповідачем- 2 (майновий поручитель за зобов’язаннями відповідача- 1(Позичальника) укладено іпотечний договір №1 від 22.11.2006року, посвідчений 02.11.2006року приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Кандзюбою О.Є. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №5236 (а.с.51-54,том1) (далі за тестом-Іпотечний договір).

За умовами Іпотечного договору, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов’язання наступне нерухоме майно: будівлю міжлікарняної аптеки літ.А-4, що знаходиться за адресою Донецька область, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок №15. Вартість предмету іпотеки за даним договором становить 18609 098,50 грн.

Зважаючи на неналежне виконання грошових зобов’язань за договором, позивач просить стягнути заборгованість та звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають зокрема з договорів.

Згідно вимог ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зазначених зобов’язань відповідачем є їх порушенням.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Враховуючи надані до матеріалів справи докази, які не спростовані відповідачами, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про стягнення заборгованості суми основного кредиту в розмірі 29163321,85 грн., суми заборгованості за процентами 1819728,00 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі – сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Застосування пені у разі прострочення оплати сторонами визначена в п. 4.2 Кредитного договору. Відповідно до мов вказаного договору сторони встановили, що у разі прострочення строків сплати процентів та комісій, визначених цим Договором та тарифами, а також прострочення строків поверненням Кредиту, визначених п.1.1.1. , 2.14.3., 3.2.5., 4.4.., 5.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процента, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов’язань за цим Договором.

За таких обставин, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з урахуванням ч.4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банркутом”у розмірі 1625045,05грн. та сума пені за несвоєчасне повернення процентів 64668,36грн.

За вимогами п. 4.3.1 Кредитного договору, у разі порушення позичальником протягом більше ніж 30 календарних днів вимог п.п.3.3.7 договору, Позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1,3 процентів від суми невиконаного зобов’язання за кожний випадок, а вимог п.3.3.3, 3.3.8 договору –штраф у вищезазначеному розмірі, який обчислюється, відповідно, від заставної вартості предмета застави, зазначеного в п.1.3 цього договору, та від суми, що підлягає достроковому погашенню.

Виходячи з того, що відповідачем не надано належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів ані виконання зобов’язань, ані доказів відсутності вини у їх невиконанні, та відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, вимоги позивача щодо нарахування штрафу є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 364039,40 грн.(з урахуванням ч.4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банркутом”, порядку нарахування (до 01.07.2009року включно).

Зважаючи на неналежне виконання грошових зобов’язань за Кредитним договором, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

За вимогами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, у тому числі –заставою, видом якої за ст.575 Цивільного кодексу України є іпотека.

Відповідно до ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України підставою виникнення застави є зокрема договір.

Згідно із ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Аналогічні положення встановлені щодо іпотеки як виду застави нерухомого майна і в абз.3 ст. 1 Закону України „Про іпотеку”, приписи якого підлягають переважному застосуванню у розглядуваній справі як спеціальні з огляду на предмет застави, вказаний в п.1.1. іпотечного договору №1 від 01.11.2006року.

Відповідно до умов п.1.4. Іпотечного договору (зі змінами внесеними додатковою угодою від 18.12.2008р.) основним зобов’язанням, забезпеченим іпотекою (у розумінні абз.5 ст.ЗУ “Про іпотеку), є грошові зобов’язання відповідача- 1 перед позивачем по кредитному договору, у тому числі –повернення кредиту, сплата процентів та неустойки, що відповідає вимогам ст.7 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається, у тому числі –на підставі рішення суду.

Разом з тим, як свідчать додані до матеріалів справи документи, ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2009 у справі № 27/104б порушено справу про банкрутство ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном та вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Під іншими санкціями розуміють всі заходи впливу, до яких входять інші, крім неустойки, засоби забезпечення виконання зобов'язань, у тому числі стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки.

Аналогічне міститься в постанові Верховного суду України від 02.08.2005 р. по справі № 33/137-04 «...протягом дії мораторію боржник не може виконати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків та зборів обов'язкових платежів, що виникли до введення мораторію, а заходи, що спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, не діють».

Відповідно до п.8.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. В силу колізії між нормами Закону та нормами Законів України «Про іпотеку»і «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», які набули чинності з 01.01.2004 р., в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, судам слід виходити із системного тлумачення норм наведених вище законів та враховувати наступне. До внесення відповідних змін стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і Законом України «Про іпотеку»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватися, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів). Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватися за правилами, встановленими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». За змістом ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 11 вищеназваного Закону майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Між тим, укладений між АКБ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія»Іпотечний договір № 1 від 02.11.2006 р не містить зобов'язань відповідача - 2 щодо погашення заборгованості перед позивачем, тобто, не встановлює зобов'язань відповідача- 2 щодо виконання грошових зобов'язань перед позивачем за порушення відповідачем- 1 умов Кредитного договору. Вищевикладене спростовує висновок суду щодо солідарного стягнення заборгованості Судові витрати покладаються на сторони у відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області по справі за № 30/52 від 23.09.2009 р. - задовольнити.

          Рішення господарського суду Донецької області по справі за № 30/52 від 23.09.2009 р. - скасувати частково.

          Відмовити в задоволенні позову Акціонерного –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Донецьк суми заборгованості за кредитом 29163321,85 грн., суми заборгованості за процентами 1819728,00грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1625045,05грн., пені за несвоєчасне повернення процентів у сумі 64668,36 грн., суми штрафу 364039,40грн., шляхом звернення стягнення на майно , що є предметом іпотечного договору №1 від 22.11.2006року а саме: будівлю аптеки (будівлю міжлікарної аптеки літ. А-4), загальною площею 4335,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька, пр.Панфілова, 15, номер РПВН –2697600, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” (пр.Панфілова 15, м.Донецьк 114, 83114, ідентифікаційний код 30206529), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 18 6-09098,50грн., з метою погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія” (пр.Панфілова, 15, м.Донецьк –114, 83114,ідентифікаційний код 30478911) перед Акціонерним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (вул..Ковпака, 29, м.Київ –150, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” (вул.Люксембург Рози, 63, м.Донецьк-114, 83114, ідентифікаційний код 09334010) по договору про надання відновлювальної мультівалютної кредитної лінії №1/419-6 від 02.11.2006 року в загальному розмірі 33036802,66грн., а також стягненні витрат по сплаті державного мита у сумі 12750,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.

В іншій частині рішення по справі за № 30/52 від 23.09.2009 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2-3. відповідачам

          4 у справу

          5 ДАГС