Рішення № 90094979, 30.06.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1124/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 24234,72 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.05.2017 року о 01 годині 05 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/4420/17 від 24.07.2017 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована, тому 31.05.2017 року власник транспортного засобу марки «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 звернулася до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі необхідні документи. Зокрема, ОСОБА_4 подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а позивач в свою чергу визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Так, відповідно до Звіту № SOS-170608-5246398 від 12.06.2017 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_2 », становить 119225,61 грн., а ринкова вартість - 43090,72 грн. Вартість КТЗ автомобіля марки «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_2 », після ДТП (утилізаційна вартість) становить 19410,00 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 23680,72 грн. Крім того, витрати позивача на збір документів становлять 554 грн.

Просили позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 24234,72 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2102 грн. судових витрат.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду на 30.06.2020 року на 09.30 годин.

В судове засідання представник позивача Проц А.В. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно позовної заяви справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3-4).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 56,57).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5). Постанова суду набрала законної сили 04.08.2017 року.

Згідно даної постанови, ОСОБА_2 31 травня 2017 року о 01 год. 05 хв. по вул. Князів Острозьких у м.Житомирі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Леваневського, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Власником транспортного засобу марки «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_2 » є ОСОБА_4 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.8).

26.01.2017 року між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та водієм транспортного засобу «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АК/2563776 (а.с. 9). Вказаний договір діяв з 27.01.2017 року до 26.01.2018 року включно.

Відповідно до Інформації щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, яка є у вільному доступі на Сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України та проводилася за державним номером транспортного засобу « НОМЕР_1 » - на вказаний транспортний засіб договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався (а.с.10). Отже, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як користувача транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не була застрахована.

31.05.2017 року ОСОБА_4 подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 31.05.2017 року за участю автомобіля марки «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , разом із схемою ДТП (а.с.6,7).

Згідно звіту № SOS-170608-5246398 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_2 », складеного ФОП ОСОБА_6 12.06.2017 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням зазначеного транспортного засобу становить 43090,72 грн., що відповідає ринковій вартості автомобіля; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 52474,07 грн. (а.с.11-19).

За підготовку калькуляції вартості відновлювального ремонту визначення розміру завданих збитків, як складових вищевказаного звіту, позивачем було сплачено 554 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1462рв від 11.07.2017 року (а.с.44,45,46).

04.08.2017 року ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ із заявою для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.35).

Оскільки внаслідок ДТП, учасником якого був незастрахований автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , через пошкодження автомобіля ОСОБА_4 зазнала матеріальної шкоди, 20.11.2017 року позивач здійснив виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 23680,72 грн. у відповідності до наказу №10811 від 20.11.2017 року (а.с.43), що підтверджується копією платіжного доручення №1261912 від 20.11.2017 року (а.с.46). Вказана сума відповідає різниці вартості КТЗ до та після ДТП, яка визначена згідно Розрахунку вартості КТЗ від 03.11.2017 року (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика та МТСБУ з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41).

Згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно підпункту а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що водій, винний у настанні ДТП - відповідач ОСОБА_2 , на момент вчинення ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач не подав до суду відзиву на позов, не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу - ОСОБА_2 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування.

З даною позовною заявою МТСБУ звернулося до суду 26.05.2020 року шляхом відправлення матеріалів поштою, про що свідчить штамп на конверті (а.с. 48).

За таких обставин суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу матеріальної шкоди у сумі 24234,72 грн. (23680,72 грн. страхового відшкодування+554 грн. за організацію складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків, повідомлення телеграфом) є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ст.141 ч.1 та ч.2 п.1 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 2102 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ч.1, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 263-264, 279, 280, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8) 24234 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні 72 копійки матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських