Ухвала суду № 90094339, 24.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9209/20

Провадження № 1-кс/234/4561/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відсторонення від посади

24 червня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю прокурорів – Шабельського А.М., Халявіна С.В.,

слідчого Сліденко П.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

адвоката Кузнецова П.С., Циба Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Сліденко П.В., яке погоджено прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області Шабельським А.М. про відсторонення від посади:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника відділу поліції – начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції ГУНП в Луганській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Сліденко П.В., яке погоджено прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області Шабельським А.М. про відсторонення від посади ОСОБА_1 .

Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисники отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 23.06.2020 року о 21 год. 40 хв.

Із клопотання вбачається, що у Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42020130000000088 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника відділу поліції — начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 (із змінами) ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, є службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище.

Начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 , будучи службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

В провадженні слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №12020130500000220 від 14.05.2020 за фактом вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою отримання правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 вирішив звернутися до адвоката Борисова Віталія Миколайовича, якого йому запропонували його невстановлені знайомі.

08.06.2020 року ОСОБА_2 зателефонував адвокату ОСОБА_3 на номер мобільного оператора України, який його надали невстановлені знайомі. Під час розмови ОСОБА_2 розповів ОСОБА_3 про обставини вчинення ним шахрайства у вищевказаному кримінальному провадженні та запропонував укласти угоду на здійснення правової допомоги.

ОСОБА_3 погодився з пропозицією ОСОБА_2 та повідомив, що він зателефонує йому пізніше.

У подальшому в період з 08.06.2020 року по 09.06.2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 зустрівся з начальником слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у невстановленому місці. Під час їх зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що він буде представляти інтереси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12020130500000220 від 14.05.2020 року в якості захисника та повідомив йому, що його та ОСОБА_2 влаштує прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто про закриття кримінального провадження.

Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 здійснити вказаний злочин групою осіб. При цьому повідомив йому, що для повної реалізації їх злочинного умислу ОСОБА_3 повинен буде схилити ОСОБА_2 до надання неправомірної вигоди та отримати її і передати ОСОБА_1 ОСОБА_1 в свою чергу повинен буде отримати неправомірну вигоду та прийняти процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись зі злочинним планом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надав свою усну згоду на вчинення вказаних злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, а також погодився з відведеною йому ОСОБА_1 роллю. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 узгодили загальну суму неправомірної вигоди у сумі 30 000 гривень, яку планували отримати від ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.06.2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_2 зателефонував адвокат ОСОБА_3 , який запропонував зустрітися біля магазину «Квартал» у м. Щастя Луганської області. ОСОБА_2 погодився з вказаною пропозицією, після чого вони того ж дня зустрілися у зазначеному місці о 16 годині.

Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , що для закриття вищезазначеного кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_1 через ОСОБА_3 необхідно передати неправомірну вигоду у сумі 30 000 гривень, а в разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 буде притягнуто до кримінальному відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України.

Розуміючи владні повноваження ОСОБА_1 , незаконність його та ОСОБА_3 дій, а також те, що в разі невиконання їх вимог про надання неправомірної вигоди, його буде незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, він вимушений був звернутися з відповідною заявою до правоохоронного органу, що і зробив 11.06.2020 року.

22.06.2020 року приблизно о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3 біля будівлі Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 19, де у салоні автомобіля AUDI 100, який належить ОСОБА_3 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 30 000 гривень для передачі їх ОСОБА_1 за прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 12020130500000220 від 14.05.2020 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.06.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 19, у салоні свого автомобіля AUDI 100, передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду у сумі 30 000 гривень, який займає відповідальне становище. В свою чергу ОСОБА_1 розділив вказану неправомірну вигоду, залишивши собі 18 000 гривень, а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 12 000 гривень передав ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода – це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваженняабо своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_1 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , протоколом ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 22.06.2020, протоколом затримання ОСОБА_1 , протоколами проведення обшуків від 22.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, іншими доказами в їх сукупності.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_1 від займаної ним посади. Така необхідність обґрунтовується наступними доводами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, будучи діючим працівником правоохоронного органу. Подальше перебування ОСОБА_1 на службі в правоохоронних органах може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_1 його функціональних обов`язків призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників органів прокуратури за вчинені ними кримінальні правопорушення, не можливе без відсторонення останнього від займаної посади.

У судовому засіданні слідчий та прокурори підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, а захисники підозрюваного залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши прокурорів, слідчого, підозрюваного та захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2020 року,

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_2 від 13.06.2020 року,

- протоколом обшуку від 22.06.2020 року,

- протокол ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.06.2020 року.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вчиненню кримінального правопорушення сприяло саме перебування підозрюваного на посаді, оскільки грошові кошти отримані останнім саме за дії, які можуть бути виконані внаслідок наявних у нього повноважень та значущості займаної посади, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 158 КПК України – є обставиною, що дає підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

На даний час ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника начальника відділу поліції — начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції ГУНП в Луганській області, тобто є службовою особою, а тому об`єктивно зможе незаконно впливати на свідка, який є заявником по даному кримінальному провадженню, та продовжити вчиняти окремі злочини у сфері службової діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 скоєно саме під час перебування на вказаній посаді з використанням наданих йому повноважень, про що викладено у формулюванні підозри, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню злочину.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення обвинуваченого від посади.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини підтверджують необхідність застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади на два місяці.

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_1 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

За таких обставин, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Сліденко П.В. про відсторонення від посади підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Сліденко П.В., яке погоджено прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області Шабельським А.М. про відсторонення від посади ОСОБА_1 – задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції — начальника слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції ГУНП в Луганській області, строком на 2 місяця, тобто до 24 серпня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя А.О. Чернобай