Ухвала суду № 90093787, 19.06.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2062/20

Провадження №2-в/428/7/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №432/556/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області заочного рішення 16.04.2014р.,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.02.2020р., в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №432/556/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області заочного рішення 16.04.2014р.

На теперішній час приміщення Стахановського міського суду Луганської області перебуває на тимчасово непідконтрольній території України та матеріали судового провадження є втраченими. Відновлення вказаного провадження необхідне для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, будь-яких заяв (відзивів) до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов на наступних висновків.

Загальновідомим є той факт, що приміщення Стахановського міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №432/556/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аналогічна позиція викладена в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території в зоні АТО, де зазначено, що суд, у провадженні якого знаходиться справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходяться на такій території і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом № 1632/VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно вимогам ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв`язку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Стахановському міському суду Луганської області до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Дані Автоматизованої системи діловодства «Д-3» Стахановського міського суду Луганської області, яка наявна у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, містять відомості щодо цивільної справи №432/556/14-ц, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області заочного рішення 16.04.2014р.

Крім того, зазначене рішення Стахановського міського суду Луганської області наявне у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/38264095.

Відповідно до ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області №432/556/14-ц від 16.04.2014р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке також наявне у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно ініційованого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 488-495, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №432/556/14-ц, яка перебувала на розгляді судді Стахановського міського суду Луганської області Юрченко І.М. і закінчилася ухваленням судового рішення 16 квітня 2014 р. за позовною заявою Кредитної спілки “Компаньйон” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

Справа № 432/556/14-ц

Провадження №2/432/747/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі - Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки “Компаньйон” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 30.01.2013 р. ОСОБА_1 отримав у відділенні кредитної спілки “Компаньйон” у м.Стаханов кредит за Договором кредитування № К-2030/30.01.2013-Кр. в сумі 3000,00 грн.

З ціллю виконання договірних вимог, відділенням кредитної спілки “Компаньйон” у м. Стаханов ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.), про що свідчить видатковий касовий ордер № 43 від 30.01.2013 р. Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 30.01.2013 р. по 30.01.2015 р. Відсоткова ставка за договором кредитування становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%.

Після підписання договору ОСОБА_1 сплатив лише 198,81 грн. основної суми та 1001,19 грн. процентів, остання оплата була 23.10.2013 року.

Відповідач порушив укладений договір кредитування № К-2030/30.01.2013-Кр., оплати проводились з порушення графіку розрахунків.

Згідно з п.2 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних із залишку основної суми кредиту 2801,19 грн. за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом, згідно з п. 6.3 договору кредитування дорівнює 2801 грн. 19 коп., сума боргу за відсотками згідно з п.3.10 кредитного договору дорівнює 2827 грн. 05 коп.

Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № К-2030/30.01.2013-Кр., дорівнює 5628 грн.24 коп.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу по кредиту, яка складає 2801 грн. 19 коп., за відсотками 2827 грн. 05 коп., що разом дорівнює 5628,24 грн., на користь КС “Компаньйон” (код ЕДРПОУ 26341572, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АБ (Брокбізнесбанк) м. Луганськ, МФО 300249).

Стягнути з відповідача витрати на судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. та розірвати договір кредитування № К-2030/30.01.2013-Кр.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

З урахуванням викладеного судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви (ар.с.3) на отримання кредиту від 30.01.2013 р., ОСОБА_1 отримав у відділенні кредитної спілки “Компаньйон” у м.Стаханов кредит за Договором кредитування № К-2030/30.01.2013-Кр., в сумі 3000грн. (ар.с.4). Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 30.01.2013 р. по 30.01.2015 р. Відсоткова ставка за договором кредитування № К-2030/30.01.2013-Кр., становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49% (п.3.2 договору кредитування).

З ціллю виконання договірних вимог, відділенням кредитної спілки “Компаньйон” у м. Стаханов було видано ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 грн. (три тисячі грн.), про що свідчить видатковий касовий ордер № 43 від 30.01.2013р. (ар.с.7).

Згідно з п.2 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних із залишку основної суми кредиту 2801,19 грн. за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати (ар.с.6).

Сума боргу за кредитом, згідно з п. 6.3 договору кредитування дорівнює 2801 грн. 19 коп., сума боргу за відсотками згідно з п.3.10 кредитного договору дорівнює 2827 грн. 05 коп.

Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № К-2030/30.01.2013-Кр., дорівнює 5628 грн.24 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (ар.с.10).

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст 10,11,60,74,208,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.526,1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки “Компаньйон” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Компаньйон” суму боргу по кредиту, яка складає 2801 грн. 19 коп. та 2827 грн. 05 коп. процентів, що разом дорівнює 5628 грн. (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім грн.) 24коп, на користь КС “Компаньйон” (код ЕДРПОУ 26341572, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АБ (Брокбізнесбанк) м. Луганськ, МФО 300249).

Розірвати договір кредитування № К-2030/30.01.2013-Кр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Компаньйон” витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя:

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя