Рішення № 9009367, 22.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

22.12.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

? 22 ? грудня 2009 року справа № 7 /153

Суддя Н.О. Скорик , розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?ФОРТ - СЕРВІС?

14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 77

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 17464 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Смаль М.І. дов. № 4 від 30.03.2009 р.

Від відповідача : ОСОБА_1

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 17089,46 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору купівлі продажу № ЧП 1167 від 01.07.2009 р. відповідно до видаткових накладних в період з 02.07.2009 р. по 15.07.2009 р., 374,54 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач в письмовому поясненні та в судовому засіданні посилається на складний фінансовий стан, безпідставне вилучення товару одним із кредиторів, знаходженням на лікуванні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами 01.07.2009 р. укладено договір відповідно до умов якого позивач зобовязувався передати у власність товар відповідачу, а відповідач зобовязувався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.4. договору відпуск товару здійснюється шляхом видачі відповідачу накладної, яка скріплюється його підписом.

На виконання умов договору в період з 02.07.2009 р. по 15.07.2009р позивачем відпущено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 17089,46 грн., що підтверджується видатковими накладними № С Ркр 024653, № С Ркр 024659, № С Ркр 025039, № С Ркр 025041, № С Ркр 025043, № С Ркр 025295, № С Ркр 025303, № С Ркр 025370, № С Ркр 025466, № С Ркр 025467.

Статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач зобовязувався провести повну оплату товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження.

Відповідач своє зобовязання по оплаті вартості товару не виконав.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача склала 17089,46 грн.

Доказів оплати 17089,46 грн. відповідач не надав.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 17089,46 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.1. договору при затриманні з оплатою товару понад строк, визначений п. 4.2. договору відповідач сплачує позивачу пеню. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення . Загальна сума пені розраховується за весь час прострочення.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 374,54 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 16.07.2009 р. по 03.09.2009 р.

Враховуючи складний фінансовий стан відповідача, його перебування тривалий час на стаціонарному лікуванні та продовженні лікування на даний час, що підтверджується довідками лікувальної установи, керуючись ст.. 551 Цивільного кодексу України, п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зменшити розмір належної до сплати пені на 90%. Пеня підлягає стягненню в сумі 37,45 грн.

Відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,549,551,655 Цивільного кодексу України, ст..49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?ФОРТ СЕРВІС?, м. Чернігів, вул. Старобілоуська,77 (р. 2600501170237 в АКБ ?Правекс - Банк? м. Києва, МФО 321983, код 31895338) 17089,46 грн. боргу, 37,45 грн. пені, 174,64 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

22.12.2009 р.