Вирок № 90093654, 18.05.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа№ 423/901/14к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді Архипенко А.В.

При секретарі Іваненко С.П.

За участю:

прокурора Пономарь Н.С. обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Мозолєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

в с т а н о в и в :

25 січня 2013 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 проходили по АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_3 . ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення хуліганських дій, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила поведінки в суспільному житті, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи показати явну неповагу до громадських норм моралі та моральності, спонуканий почуттям вседозволеності, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №156/170 від 26.06.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, чим скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене ст.296 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник потерпілого - Мозолєв Олег Олександрович у судовому засіданні заявив, що потерпілий просив розглядати кримінальне провадження без його участі, розуміє зміст фактичних обставин вчинення злочину, не оскаржує доказів щодо цих обставин, визнає їх достовірними та не заперечує щодо не дослідження доказів щодо вказаних обставин, якщо суд визнає недоцільним їх дослідження, у разі, якщо вони не будуть оспорюватись іншими учасниками кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено.

У даному кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, від надання показань відмовився, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку.

Обвинувачений повністю погоджується з досудовим розслідуванням кримінального провадження, фактичні обставини кримінального провадження та докази щодо тих обставин обвинувачений не оспорює.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та відмови від надання показань у судовому засіданні, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані ст. 296 ч.1 КК України, так як він дійсно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим відповідно до ст.12 КК України є злочином, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст..67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений у побуті характеризується позитивно, адміністративний порядок не порушує, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, скарг на нього за місцем проживання не надходить.

Враховуючи всі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного покарання, в межах санкції ст.296 ч.1 КК України, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речових доказів, процесуальних витрат, цивільного позову в даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти орган з питань пробації про зміну місця, проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту оголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, в порядку ст..394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в порядку ст.532 КПК України.

Згідно ст.376 КПК України копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В.Архипенко