
Справа № 391/267/20
Провадження № 1-кп/390/279/20
УХВАЛА
"10" червня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
у складі: головуючої - судді Бойко І.А.,
суддів - Пасічника Д.І., Гершкула І.М.,
при секретарі – Шматковій А.І.,
за участю прокурора – Могильного О.О.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Гольфіндер Т.О.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Гольфіндер С.К.,
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120180000240 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в с. Юріївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.12.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гузун, Ниспоренського району, республіка Молдова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого утриманців, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
- 27.08.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 60 днів, яке обґрунтував наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гольфіндер Т.О. не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу поклались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гольфіндер С.К. не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Справа підсуда на Кіровоградськомуц районному суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.05.2020 року
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який провжений ухвалою суду до 25.07.2020 року.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Колегія суддів вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на від семи до дванадцяти років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, перебуваючи на волі матимуть можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу. Також колегію суддів прийнято до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення в період відбування іспитового строку, що свідчить про їх суспільну небезпеку.
Матеріали обвинувального акту свідчать, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають стійких соціальних зв`язків, не працюють, не одружені, ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а обвинувачений ОСОБА_2 не має постійного місця реєстрації та проживання. Розгляд кримінального провадження по суті не розпочато. За таких обставин, колегія суддів вважає, що застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати обвинуваченим можливість внесення застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 315 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на підставі обвинувального акта на 18.06.2020 року о 15.30 год.
Судовий розгляд проводити колегією суддів у складі головуючого - судді Бойко І.А., суддів Пасічника Д.І., Гершкула І.М.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисників.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 16.00 год. 10 червня 2020 року по 16.00 год. 08 серпня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 16.00 год. 10 червня 2020 року по 16.00 год. 08 серпня 2020 року.
Строк дії ухвали, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, визначити до 16.00 год. 08.08.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку тримання підвартою, протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
Судді: Бойко І.А. Пасічник Д.І. Гершкул І.М.
Судове рішення № 90093124, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 391/267/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: