Ухвала суду № 90092384, 30.06.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/287/20

Провадження № 2/362/1284/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Золотий Колос» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Синиченко Ю.В. заявив клопотання у якому просить призначити судове засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що відповідач проживає, а він здійснює свою професійну діяльність у населеному пункті, який віддалений від місцезнаходження суду, який розглядає дану справу.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_2 і його представник мають постійне місцезнаходження в місті Дніпро, що на переконання суду є достатньою підставою для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням відповідача і його представника є інше місто, яке територіально віддалене від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість їх прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі відповідача ОСОБА_2 і його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Кіровському районному суду м. Дінпропетровська організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) і Синиченка Юрія Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ) по цивільній справі № 362/287/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Золотий Колос» про стягнення грошових коштів, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_2 є відповідачем, а Синиченко Юрій Вікторович є представником відповідача.

Виконання ухвали доручити Кіровському районному суду м. Дінпропетровська (49101, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя