Рішення № 90091923, 12.06.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2712/18

12 червня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

за участю представника позивача - Винника Б.Б. ,

представника відповідача - Боднарука І.М. ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, адвоката -Куцого О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до Комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобуваного управління " Надвірнанафтогаз" та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року ПАТ "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" звернулося в суд з позовом до Комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобуваного управління " Надвірнанафтогаз" та його скасування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04.12.2018 року комісія по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», розглянувши заяву помічника майстра, зайнятого на роботах з добування нафти, газу, та газового конденсату (на нафтопромислах), бригади №1 Ц№1 з ВНГ ОСОБА_3 , від 07.11.2018 року задовольнила її частково, визнавши частково незаконним наказ в.о. начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_4 «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» згідно Акту № 01/0113/08/03-01/2/152 від 05.09.2018р.» № 501 від 17.07.2015, а саме: «... п. 12 наказу в.о. начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» № 96 від 19.09.2018 року «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» згідно Акту № 01/0113/08/03-01/2/152 від 05.09.2018р.» визнати незаконним». Комісія по трудових спорах своїм рішенням зобов`язала в.о. начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» скасувати пункт 12 розпорядчої частини вищевказаного наказу, який викладений в такій редакції: «Юридичній службі (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» вирішити питання про відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної помічником майстра, зайнятим на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (на нафтопромислах) Ц№1ВНГ бригади № 1 ОСОБА_3 , внаслідок приписаного пробігу автомобілів, що призвело до безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів на суму 57 268,99 грн.» 07.12.2018 року на адресу адміністрації НГВУ «Надвірнанафтогаз» надійшла копія рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» від 04.12.2018 року. Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» вважає рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» від 04.12.2018 року незаконним та необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, оскільки комісія по трудових спорах в своєму рішенні від 04.12.2018 року зазначає, що ОСОБА_3 не здійснював ніяких приписок пробігу автомобілів і при заповненні шляхових листів користувався показниками спідометра даних автомобілів, як передбачено Положенням про організацію транспортного обслуговування підрозділів ПАТ «Укрнафта». Водночас, комісія по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» від 04.12. 2018 року не заперечила, що помічник майстра, зайнятий на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (на нафтогазопромислах), бригади №1 Ц№1ВНГ ОСОБА_3 неналежно виконував вимоги наказу ПАТ «Укрнафта» від 06.07.2017 року №102 «Про удосконалення роботи з транспортною документацією», Положення про організацію транспортного обслуговування підрозділів ПАТ «Укрнафта», затвердженого заступником Голови Правління, Виконавчим Віце-Президентом з питань технологій та послуг Робертом Уоллі від 23.08.2017 року, внаслідок чого вказану посадову особу притягнуто до дисциплінарної відповідальності - йому оголошено догану. Пунктом 16 наказу НГВУ «Надвірнанафтогаз» № 96 від 19.09.2018р. зобов`язано начальника цеху №1 з ВНГ ОСОБА_5 , при виставлені оцінки КПІ за II півріччя 2018 року, врахувати неналежне виконання вимог наказу ПАТ «Укрнафта» від 06.07.2017 року №102 «Про удосконалення роботи з транспортною документацією», Положення про організацію транспортного обслуговування підрозділів ПАТ «Укрнафта», помічником майстра, зайнятим на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (на нафтогазопромислах) Ц№1ВНГ ОСОБА_3 . Також у своєму рішенні від 04.12.2018 року комісія по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» не заперечила та не спростувала факт заподіяння підприємству матеріальної шкоди внаслідок приписаного пробігу автомобілів, що призвело до безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів на суму 57 268,99 грн., про який зазначено в описовій частині наказу в.о. начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» № 96 від 19.09.2018 року. Згідно перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта», оформленої Актом № 01/0113/08/03-01/2/152 від 05.09.2018 року встановлено, що в ході проведення перевірки комісією НГВУ «Надвірнанафтогаз» здійснено заміри відстаней між об`єктами та свердловинами Лопушнянського родовища, Битків-Бабченського та Довбушансько-Бистрицького родовищ, а також зроблено контрольні заміри відстаней між населеними пунктами по трьох маршрутах руху автобусів, що перевозять працівників НГВУ «Надвірнанафтогаз». Співсталенням даних актів заміру із даними шляхових листів, встановлено численні приписки пробігу автотранспортних засобів, що призвело до безпідставного списання палива. Протягом травня-липня 2018 року помічником майстра, зайнятим на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (на нафтогазопромислах) Ц№1 з ВНГ ОСОБА_3 в результаті приписок пробігу замовлених автомобілів допущено безпідставне списання ПММ на загальну суму 57 268,99 грн. Вважає, що комісія з трудових спорів помилково вирішила визнати незаконним пункт 12 оскаржуваного наказу і відповідно неправомірно зобов`язала в.о. начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» скасувати пункт 12 розпорядчої частини вищевказаного наказу, оскільки наказ даний юридичній службі (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» вирішити питання про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди не має відношення до обмеження (позбавлення) прав чи обов`язків ОСОБА_3 Ствердив, що висновки комісії по трудових спорах щодо відміни п.12 в.о. начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» №96 від 19.09.2018 року є хибними, оскільки 03.04.2017 року між роботодавцем та працівником - помічником майстра, зайнятого на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (нанафтогазопромислах) Ц№1ВНГ бригади №2 ОСОБА_3 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №36; - нанесення матеріальної шкоди підприємству стало можливим через неналежне виконання посадових обов`язків помічником майстра, зайнятого на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (на нафтогазопромислах),бригади №2 Ц№1ВНГ ОСОБА_3 ; 25.09.2018 року помічник майстра, зайнятого на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (на нафтопромислах) Ц№1ВНГ бригади № 1 ОСОБА_3 в письмовій формі шляхом написання заяви відмовився добровільно відшкодовувати завдану матеріальну шкоду на суму 57 268,99 грн. Крім того, зазначив, що в рішенні комісії по трудових спорах НГВУ "Надвірнанафтогаз" від 04.12.2018 року не вказано повне найменування підприємства та заява ОСОБА_3 розглянута в порушення встановленого строку. Просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" від 04.12.2018 року, яким частково задоволено заяву помічника майстра, зайнятого на роботах з добування нафти, газу, та газового конденсату (на нафтопромислах), бригади №2 Ц№1 з ВНГ ОСОБА_3 від 07.11.2018 року та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Винник Б.Б. заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які наведені в позовній заяві, просив позов задоволити у повному обсязі, та стягнути судові витрати.

Представник відповідача - Боднарук І.М. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 , та його представник, адвокат Куций О.С. в судовому засіданні також позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що 30.07.2018 року було розпочато перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ "Надвірнанафтогаз" і закінчено 05.09.2018 року та складено акт №01/01/13/08/03-01/2/152. Також пояснив, що перевіркою було виявлено безпідставне списання та нестача палива, завдано збитки Товариству на на загальну суму 215 939 грн. 08 коп.

Суд, заслухавши представника позивача Винника Б.Б. , представника відповідача Боднарука І.М. , третю особу ОСОБА_3 , та його представника, адвоката Куцого О.С., свідка, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов ПАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз" підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що НГВУ «Надвірнанафтогаз» видано наказ від 19.09.2018 року № 96 «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» згідно Акту № 01/01/13/08/03-01/2/152 від 05.09.2018 року». (а.с.12-25)

З цього приводу судом досліджено акт Департаменту функціонального контролінгу контрольно-ревізійної служби Західного нафтопромислового району від 05.09.2018 року №01/01/13/08/03-01/2/152, з якого вбачається, що внаслідок недостатнього контролю керівництва та відповідальних осіб ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз», а також замовників техніки, за ефективним використанням матеріально-технічних ресурсів і автотракторної техніки, допущено порушень фінансової дисципліни на загальну суму 215 939 грн. 08 коп. Акт контрольного заміру довжини відстаней по маршруту руху від 09.08.2018 року та схему розташування свердловин на ГУ - Синячка. Розшифровку приписок пробігу автотранспорту ЦТТ НГВУ "Надвірнанафтогаз", що здіснює перевезення операторів ЦВНГ №1 по обслуговуванню свердловин на Битків-Бабченському та Довбушансько-Бистрицькому родовищах(ГУ-301 Синячка) в травні - липні 2018 року, з якої вбачається приписки пробігу автомобілів УРАЛ-4320 (д.н.з. НОМЕР_1 ), УРАЛ-375 (д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ). (а.с. 26-72)

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що рішенням 04.12.2018 року комісія по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», розглянувши заяву помічника майстра, зайнятого на роботах з добування нафти, газу, та газового конденсату (на нафтопромислах), бригади №1 Ц№1 з ВНГ ОСОБА_3 , від 07.11.2018 року задоволила її частково, а саме п. 12 наказу в.о. начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» № 96 від 19.09.2018 року «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» згідно Акту № 01/0113/08/03-01/2/152 від 05.09.2018 року» визнала незаконним.Зобов`язала в.о. начальника НГВУ «Надвірнанафтогаз» скасувати пункт 12 розпорядчої частини вищевказаного наказу «Юридичній службі (Захід) НГВУ «Надвірнанафтогаз» вирішити питання про відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної помічником майстра, зайнятим на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (нанафтопромислах) Ц№1ВНГ бригади № 1 ОСОБА_3 внаслідок приписаного пробігу автомобілів, що призвело до безпідставного списання ПММ на суму57 268,99 грн.». (а.с. 10-11)

Також судом встановлено, що 03.04.2017 року між позивачем НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ "Укрнафта" та третьою особою ОСОБА_3 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №36. (а.с.163)

З цього приводу судом вивчено посадову інструкцію третьої особи (помічника майстра бригади №1 цеху №1 з ВНГ НГВУ "Надвірнанафтогаз" ) ОСОБА_3 .(а.с.160-162)

Згідно статті 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії.

Відповідно до статті 231 КЗпП України, у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами власника або уповноваженого ним органу, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації (підрозділу)

Крім цього, як вбачається із вимог ст. 226 КЗпП України комісія по трудових спорах зобов`язана розглянути трудовий спір у десятиденний строк з дня подання заяви. Спори повинні розглядатися у присутності працівника, який подав заяву, представників власника або уповноваженого ним органу.

Згідно статті 227 КЗпП України, у рішенні зазначаються: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім`я та по батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду спору, суть спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у ст. 16 ЦК України. Так, статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, всупереч наведеному, засідання комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" від 04.12.2018 року відбулося в порушення встановлено строку, в даному рішенні не вказано повне найменування підприємства, а відтак, відповідачем при прийнятті рішення порушено право позивача на звернення до суду, що є неприпустимим, а тому, суд вважає, що рішення комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" від 04.12.2018 року слід визнати незаконним та скасувати.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, зокрема 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.226, 227, 228, 231 КЗпП України,та керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до Комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобуваного управління "Надвірнанафтогаз" та його скасування- задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" від 04.12.2018 року, яким частково задоволено заяву помічника майстра, зайнятого на роботах з добування нафти, газу, та газового конденсату (на нафтопромислах), бригади №2 Ц№1 з ВНГ ОСОБА_3 від 07.11.2018 року.

Стягнути з комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м.Надвірна, вул. Грушевського, 13, Івано-Франківської області, п.і.78405), на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз", на р/р IBAN : НОМЕР_5 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ: 00136515 -1762 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 30.06.2020 року.