Рішення № 9009126, 16.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р.Справа № 14/2175 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про стягнення 1280238,50 грн. збитків.

за участю третьої особи на стороні позивача ЗАТ „Українські радіосистеми”, м.Київ

Суддя Гладюк Ю. В.

За участю представників:

від позивача : Чернеча В.О. за довіреністю від 07.04.2008р.

Головатий П.О. за довіреністю від 16.12.2009р.

від відповідача:Зозуля І.Є. - за довіреністю № 12 від 08.01.2009р.

Параїл-Козютинська Л.В. - за довіреністю від16.10.2009р.

Приколотін В.Л. –за довіреністю від 15.01.2009р.

від третьої особи: не з’явився

Суть спору. Позивач просить стягнути з відповідача 1280238,50 грн. збитків (упущеної вигоди), які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на транспортування електричної енергії № 23/026/09 від 01.05.09р. Обґрунтовуючи позовні вимоги він посилається на те, що з метою здійснення підприємницької діяльності орендував цілісний майновий комплекс Мартинківської ГЕС. 01.05.09р. між позивачем, відповідачем та третьою особою укладено договір, згідно умов якого відповідач зобов’язався забезпечити транспортування електричної енергії, виробленої ГЕС, третій особі, яка є її безпосереднім споживачем. Протягом травня 2009 року відповідач добросовісно виконував свої зобов’язання за договором та забезпечував транспортування електроенергії споживачу. Однак 28.05.2009року, без будь-яких правових підстав, відповідач відключив електростанцію від електричної мережі чим порушив умови договору транспортування та спричинив збитки позивачу в вигляді втрати платежів за відпущену електроенергію.

Позивач неодноразово звертався як до відповідача так і до інших компетентних органів та посадових осіб з приводу з’ясування причин вказаного вище відключення, однак так і не отримав законодавчо обґрунтованої відповіді. Лише НАК «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ»відповіла, що причиною зупинки ГЕС є спір між ТОВ ПКФ «ЕКОЕНЕРДЖІ»та ТОВ «КАРАТ-ЕНЕРГО»щодо права власності на цілісний майновий комплекс Мартинківської ГЕС. Позивач доводить, що дану підставу відключення не можна вважати правовою. До того ж під час укладення договорів оренди та транспортування ТОВ ПКФ «ЕКОЕНЕРДЖІ»надало ТОВ ПКС «ЕНЕРГОТЕК»документи, якими підтверджувалось право власності орендодавця на ЦМК ГЕС, а позивач в свою чергу надав ці документи відповідачу при підготовці проекту договору транспортування. Саме тому, врахувавши ці документи відповідач й уклав договір транспортування.

До моменту звернення з даним позовом у провадженні судів України відсутні справи за позовами ТОВ «КАРАТ-ЕНЕРГО»до ТОВ ПКФ «ЕКОЕНЕРДЖІ»про визнання чи оспорювання ТОВ «КАРАТ-ЕНЕРГО»права власності ТОВ ПКФ «ЕКОЕНЕРДЖІ»на ЦМК ГЕС.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, надали суду додаткові пояснення, в яких доводять незаконність відключення ГЕС від електромережі та наполягають на тому, що навіть за умови наявності спору, на який посилається відповідач, він не мав права в односторонньому порядку розірвати договір транспортування та відключити ГЕС від електромережі.

Відповідач в відзиві на позов та його представники позов не визнають наводячи наступне.

Від'єднання цілісного майнового комплексу Мартинківської ГЕС від мереж ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»у травні 2009 року було здійснено на законних підставах. Фактично головною причиною від’єднання була відсутність власника цілісного майнового комплексу. На той час суперечності між ТОВ ПКФ «Екоенерджі»та ТОВ «Карат - Енерго»з приводу володіння і розпорядження цілісним майновим комплексом вирішувались у Господарському суді м. Києва. Між ТОВ ПКФ «Екоенерджі»та ТОВ «ПКС «Енерготек»існують договірні відносини з приводу оренди цілісного майнового комплексу Мартинківської ГЕС.

А згідно п.2.1 Договору на транспортування електроенергії від 01.05.2009р. компанія зобов’язується транспортувати через свої електричні мережі електроенергію, що належить постачальнику в кількості згідно з додатком № 1. В даному випадку постачальник і має бути власником електромереж. Оскільки, в судовому порядку на той час не було визначено власника цілісного майнового комплексу, то і електроенергія, яка транспортувалась по мережах електропостачальника не була його власністю. Відповідно до п.2 ст.714 Цивільного кодексу України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. А згідно Правил користування електроенергією електрична енергія - енергоносій, який виступає на ринку як товар.

У своєму листі від 17.06.2009 р. ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»повідомило, що компанія налаштована на співпрацю із будь - яким із вказаних товариств, надавши послуги із транспортування електроенергії своїми мережами, за умови, що буде визначено згідно чинного законодавства України власника на цілісний майновий комплекс Мартинківської ГЕС.

У жовтні 2009 року ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»отримало від ТОВ «ПКС «Енерготек»правовстановлюючі документи на право власності цілісним майновим комплексом Мартинківської ГЕС ТОВ «ПКФ «Екоенерджі»(орендодавець згідно договору оренди). Після чого компанія погодилась відновити співпрацю з ТОВ «ПКС «Енерготек»на договірних умовах, передбачених договором на транспортування електроенергії від 01.05.2009р. №23/026/09 (лист ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»від 06.10.2009р. №04-04-645/1 додається).

26.10.2009р. розпорядженням генерального директора ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»було зобов'язано відповідальних осіб погодити введення в роботу агрегатів Мартинківської ГЕС. Проте, в порушення вимог Правил технічної експлуатації електричних мереж, доказів про проведення випробування обладнання Мартинківської ГЕС та готовності її до роботи ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»не отримало. Товариством також не було виконано ряд інших вимог, передбачених зазначеними правилами, зокрема:

не наданий перелік осіб, які мають право здійснення оперативних переговорів;

відсутня інструкція про взаємовідносини оперативного персоналу Городоцького РЕМ та ТОВ «ПКС «Енерготек».

11 листопада 2009 року, всупереч вимогам Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 із змінами та доповненнями, охороною Мартинківської ГЕС не було допущено працівників електропостачальної організації до електроустановок комплексу. Відповідно до п.п.15 п.10.2 Правил споживач зобов’язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Оскільки, відключення ТОВ «ПКС «Енерготек»було проведено відповідно до Правил користування електричної енергією, то і вимоги позивача про відшкодування упущеної вигоди у розмірі 1 280 230 грн. 50 коп. є безпідставними.

Таким чином, відповідач вважає дії ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»правомірними, а вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не мають законних підстав.

Крім зазначеного відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідач ТОВ «КАРАТ-ЕНЕРГО». Та оскільки дане клопотання не містить будь-яких обґрунтувань стосовно того, що рішення у справі може вплинути на законні права чи інтереси останнього і таких доказів не здобуто судом в процесі розгляду справи, в задоволенні цього клопотання суд відмовив.

Третя особа - ЗАТ «Українські радіосистеми» свого представника в судове засідання не направило надіслало лист, в якому підтверджує отримання від позивача в травні 2009 року електроенергії, про що надало суду підтверджуючі (в тому числі розрахункові) документи. Також третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно ліцензії № 345698 від 19.05.2008р. позивач має право здійснювати постачання електричної енергії. 01.05.2009 року між позивачем, відповідачем та третьою особою укладений договір № 23/026/09, за умовами якого відповідач зобов’язався забезпечити транспортування електричної енергії, належної позивачу, до безпосереднього споживача - ЗАТ «Українські радіосистеми». Пунктом другим договору сторони обумовили порядок обліку відпущеної електроенергії, доведення величин споживання, порядок та строки оплати.

Згідно пункту 2.1.1 договору розмір плати встановлюється п.1 абзацу 3 постанови НКРЕ від 24.12.2007р. № 1785.

В пункті третьому договору сторони обумовили відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Окремо договором не передбачені випадки відключення генеруючих потужностей постачальника (позивача) від електромережі.

Строк дії договору встановлений до 31.12.2009року.

Позивач стверджує, що 28.05.2009 року відповідач, в порушення умов договору, від’єднав генеруючи потужності позивача (Мартинківську ГЕС) від електромережі. Факт від’єднання відповідач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу статті 174 Господарського кодексу України та статті 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договори (господарські договори).

За змістом статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Загальні підстави припинення господарських зобов'язань визначені статтею 202 Господарського кодексу України. Ними є виконання, проведене належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Обставини, на які посилається відповідач та які вважає достатньою причиною припинити виконання зобов’язання щодо транспортування електроенергії не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та загалом не заслуговують на увагу виходячи з того, що дані обставини Законом не віднесені до обставин, в силу яких змінюється чи припиняється господарське зобов’язання. Тому суд виходить з того, що припинивши 28.05.2009р. виконання договору на транспортування електроенергії № 23/026/09 від 01.05.2009р. відповідач порушив господарське зобов’язання, за що повинен нести господарсько-правову відповідальність (ст.218 Господарського кодексу України).

Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин передбачена статтею 216 Господарського кодексу України. Даною нормою встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Право на відшкодування збитків, як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання, закріплене також статтями 217, 224 Господарського кодексу України.

Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається в тому числі неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Склад збитків, що підлягають відшкодуванню у внутрішньогосподарських відносинах, визначається відповідними суб'єктами господарювання - господарськими організаціями з урахуванням специфіки їх діяльності.

Визначаючи розмір збитків позивач виходить з наступного.

У відповідності до перших пп. «а»та «б»розділу «Г»Тому 1-а Паспорту цілісного майнового комплексу Мартинківської ГЕС затвердженого Всесоюзним Державним інститутом по проектуванню електрифікації сільського господарства при Міністерстві міського та сільського будівництва потужність ЦМК ГЕС складає 500 кВт*г. Отже добова потужність становить 12000 кВт*г. Відповідно за рік виробляється 12000 кВт*г х 365 = 4380000 кВт*г.

У відповідності до постанови НКРЕ № 1087 від 23.09.09. на жовтень 2009р. для промислових та прирівняних до них споживачів ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»з приєднаною потужністю до 750 кВт ( 2 група) встановлено тариф на спожиту електроенергію у розмірі 70,15 коп. з ПДВ за 1 кВт*г або ж 58.46 коп. без ПДВ.

Період простою ЦМК ГЕС становить з червня по жовтень включно 5 місяців.

Очікуваний місячний об’єм виробництва електричної енергії ЦМК ГЕС за місяць простою, виходячи з річного об’єму виробництва електроенергії становить 365000 кВт*г (4380000 кВт*г : 12 місяців).

Фактичні втрати кВт*г (втраченого доходу) за 5 місяців простою з вини відповідача складають: 365000 кВт*г х 5 місяців = 1825 000 кВт*г, що в грошах становлять - 1280238,50 грн.( 1825 000 кВт*г х 70,15 коп. за 1 кВт*г).

Даний розрахунок є обґрунтованим, таким що відповідає обставинам та матеріалам справи, а тому судом приймається.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, код ЄДРПОУ 22767506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" м. Київ, вул.. Печерський узвіз б. 15 кв.32, код ЄДРПОУ 33150563) 1280238,50 грн. (один мільйон двісті вісімдесят тисяч 238 гривень 50 копійок) збитків та 13038,39 грн. судових витрат.

Видати наказ.

                              Суддя