Ухвала суду № 90091068, 26.06.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/76/15-ц

Провадження № 6/272/7/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Паріс” (місцезнаходження: м.Київ, Печерський район, вул.Велика Васильківська, буд.77А) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити позивача у справі №272/76/15-ц, а також замінити стягувача у виконавчому листі по справі №272/76/15-ц з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Паріс”. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року по справі №272/76/15-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня. При цьому, 23.04.2020 між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Паріс” було укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. За умовами п.1 вищевказаного договору Банк відступає, а ТОВ “ФК ”Паріс” набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до договору. Також в поданій заяві вказано, що до договору про відступлення права вимоги увійшло зокрема право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №002-28502-030811 від 03 серпня 2011 року. Таким чином ТОВ “ФК “Паріс” стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ “Дельта банк” за кредитним договором №002-28502-030811 від 03 серпня 2011 року.

Представник заявника адвокат Бабенко Ю.В. в судове засідання не з`явилася, розгляд заяви просила провести без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та додані в її обґрунтування матеріали, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд встановив, що заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року по цивільній справі №272/76/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором №002-28502-030811 від 03.08.2011 в сумі 13907,44 грн. 23 квітня 2020 року між Публічниим акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Паріс” було укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги за умовами якого, ПАТ “Дельта Банк” відступає, а ТОВ “ФК “Паріс” набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с.40-41). Згідно додатку №1 до договору №2230/К про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Паріс” перейшло право вимоги за кредитним договором №002-28502-030811 від 03.08.2011 укладеним з ОСОБА_1 (а.с.39).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Разом з тим, в поданій заяві заявник просить замінити не лише стягувача, а й позивача у справі, однак, заміна позивача можлива лише на стадії судового розгляду, а в даному випадку справу №272/76/15-ц розглянуто, рішення по ній набрало законної сили, виконавче провадження у справі не відкрито, тому з урахуванням положень ч.5 ст.442 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача на його правонаступника, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №272/76/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020)на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Паріс” (місцезнаходження: м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець