Рішення № 9009087, 17.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2009 р.Справа № 6/1995 За позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Хмельницькагропроект” м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД” м. Хмельницький

про стягнення 111505,00 грн.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пасічник С.П. по дорученню № 1/31 від 10.03.2009р.;

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 111505,00 грн. вартості виконаних позивачем робіт у відповідності до укладеного між сторонами договору на розробку науково-технічної продукції № 3853 від 27.04.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав пояснення по справі та просить про задоволення позову.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом участі представника в судовому засіданні не скористався, в зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут „Хмельницькагропроект” м. Хмельницький включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області № 962 від 27.04.2005 р.

27.04.2007 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір на розробку науково-технічної продукції №3853, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання по виконанню проектно-кошторисних робіт: РП 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Молодіжній, 2/3 Б в м. Хмельницькому (п.1.1, 1.2 договору) вимоги до яких викладені в технічному завданні відповідача.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, договору відповідач зобов’язався перерахувати позивачу кошти в сумі 294900,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) –49150,00 грн., проплата виконується з попереднім авансуванням робіт.

Відповідно до укладених додаткових угод №1, №2, від 07.05.2007 р., №3 від 07.09.2007 р., №4 від 24.10.2007 р., №5 від 24.04.2008 р., договору №3853 від 27.04.2007 р. та кошторисів кінцева вартість виконаних робіт склала 346914,60 грн.

07.04.2009 р. відповідач звернувся до позивача з листом №93 в якому просить видати проектну продукцію в повному обсязі, оплату гарантує.

Як вбачається з підписаного сторонами акту здавання-приймання проектної продукції по договору №3853 від 27.04.2007 р. та вище зазначених додаткових угод відповідач за виконані роботи сплатив позивачу 235409,60 грн., сума боргу складає 111505,00 грн.

Відповідно до зазначеного акту позивач передав відповідачу згідно накладної проектну продукцію, яка оформлена в належному порядку і задовольняє відповідача.

07.09.2009 р. позивач звернувся до відповідача з листом №1/136 в якому просить терміново до 15.09.2009 р. розрахуватися за виконану проектну продукцію.

09.11.2009 р. відповідач на адресу позивача направив лист №209 в якому повідомив, що проектна документація не пройшла експертизу, просить позивача відізвати позовну заяву, після того як проектна документація пройде експертизу, гарантує провести оплату.

Оскільки заборгованість в сумі 111505,00 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся із позовом про стягнення вказаної суми.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно ст. 892 ЦК України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Згідно ст. 894 ЦК України Виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Плата за виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських робіт та технологічних робіт, встановлена договором, може бути зменшена замовником залежно від фактично одержаних результатів порівняно з результатами, передбаченими договором, якщо це не залежало від замовника, а можливість такого зменшення та його межі були передбачені домовленістю сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором №3853 від 27.04.2007 р., а саме відповідно до акту здавання-приймання проектної продукції передав відповідачу проектну продукцію, яка оформлена в належному порядку і задовольняє відповідача.

Відповідно до ст. 898 ЦК України замовник за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов'язаний: 3) прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково - 235409,60 грн., сума боргу складає 111505,00 грн., яку просить стягнути позивач.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 111505,00 грн. боргу відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Хмельницькагропроект” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД” м. Хмельницький про стягнення 111505,00 грн, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД” м. Хмельницький, вул. Свободи, 8б (код 22767593) на користь Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Хмельницькагропроект” м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, (код 03579220) заборгованість в сумі 111505,00 грн. (сто одинадцять тисяч п’ятсот п’ять гривень 00 коп.), 1 115,05 грн. (одна тисяча сто п’ятнадцять гривень 05 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя