Рішення № 9009084, 17.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2009 р.Справа № 21/1604 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Меліто" м. Біла Церква Київської області

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницької кондитерської фабрики"Кондфіл", м. Хмельницький

про стягнення 218103,06 грн. та зобов'язання одержати замовлений товар назагальну суму 41050,64 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Лиценко З.В. - за довіреністю

відповідача: не з'явився

в судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 218103,06 грн., з яких 183252,23 грн. - основний борг, 2990,74 грн. - інфляційні втрати, 9428,67 грн. - пеня, 1178,58 грн. - 3% річних, 21252,84 грн. - попередня оплата за замовлену та не отриману продукцію; зобов'язати відповідача одержати замовлений товар на загальну суму 41050,64 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач незважаючи на те, що були належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин, суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Згідно наявного в матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків станом на 08.01.2009 року заборгованість Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький (надалі - Відповідач) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЦ Мелітто" м. Біла Церква Київська область (надалі - Позивач) становила 404785,69 грн.

На підставі договору підряду на виготовлення флексопечатної продукції № 001 від 09.01.2009 року (надалі - договір) позивач за період з 10.04.2009 року по 17.06.2009 року виготовив та поставив у власність відповідача флексопечатну продукцію (надалі - товар) на загальну суму 916040,60 грн.

За період з 13.01.2009 року по 16.06.2009 року відповідачем у якості оплати за отриманий від позивача товар у 2008-2009 роках було перераховано на поточний рахунок позивача суму 546000,00 грн. Станом на 17.06.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становила суму 774 827,29 грн.

Позивач, маючи перед відповідачем борг у розмірі 591574,06 грн., звернувся до відповідача з пропозицією здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 591574,06 грн. Два примірники угоди про зарахування зустрічних вимог, два примірники акту звірки взаємних розрахунків, рахунок фактура № 239 від 06.07.2009 року на суму 183 252,23 грн. були відправлені поштою відповідачу двічі, а саме: 07.07.2009 року та 21.07.2009 року. Відповідачем даний пакет документів отримано 23.07.2009 року.

Після здійснення взаємозаліку станом на 24.06.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору підряду на виготовлення флексопечатної продукції № 001 від 09.01.2009 року становить суму 183252,23 грн. та складається з вартості виготовленого та поставленого позивачем відповідачу товару за видатковими накладними: 1) № ДЦ-0000127 від 10.04.2009 року - несплачений залишок в сумі 8069,33 грн., 2) № ДЦ-0000128 від 10.04.2009 року на загальну суму 57491,53 грн., 3) № ДЦ-0000144 від 28.04.2009 року на загальну суму 7591,00 грн., 4) № ДЦ-0000149 від 05.05.2009 року на загальну суму 47153,51 грн., 5) № ДЦ-0000155 від 07.05.2009 року на загальну суму 57148,34 грн., 6) № ДЦ-0000205 від 17.06.2009 року на загальну суму 5798,52 грн.

Факт отримання відповідачем вищезазначених партій товару підтверджується довіреностями на отримання товару: серія ЯПР № 461167 від 09.04.2009 року; серія ЯПР № 461244 від 24.04.2009 року; серія ЯПР № 461268 від 05.05.2009 року; серія ЯПТ № 182504 від 17.06.2009 року.

Згідно з п. 3.3. договору умови оплати кожної партії продукції узгоджуються сторонами окремо та зазначаються у специфікаціях до даного договору.

Так, відповідно до п. 1.3. специфікацій № 16 від 07.04.2009 року, № 17 від 08.04.2009 року, № 18 від 24.04.2009 року, № 20 від 29.04.2009 року, № 21 від 29.04.2009 року - оплата партії товару здійснюється у наступному порядку: 50% попередня оплата, залишок - протягом 14-ти календарних днів з моменту поставки. Тобто, оплатити партію товару, поставлену за накладною № ДЦ -0000127 від 10.04.2009 р. Покупець був зобов'язаний не пізніше 24.04.2009 року; партію товару, поставлену за накладною № ДЦ-0000128 від 10.04.2009 року - не пізніше 24.04.2009 року; партію товару, поставлену за накладною № ДЦ-0000144 від 28.04.2009 року - не пізніше 12.05.2009 року; партію товару, поставлену за накладною № ДЦ-0000149 від 05.05.2009 року - не пізніше 19.05.2009 року; партію товару, поставлену за накладною № ДЦ-0000155 від 07.05.2009 року - не пізніше 21.05.2009 року; партію товару, поставлену за накладною № ДЦ-0000205 від 17.06.2009 року - не пізніше 01.07.2009 року.

Згідно з п. 4.3. передбачено, що у випадку прострочки оплати поставленої продукції відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано до стягнення за прострочення оплати пеню в розмірі 9428,67 грн., на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано до стягнення з відповідача суму 2990,74 грн. інфляційні втрати, а також три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1178,58 грн.

Згідно з п. 2.1. укладеного договору підставою для початку робіт по виготовленню партії товару є наявність належним чином підписаної сторонами Специфікації.

Так, сторонами було узгоджено наступні Специфікації: № 21 від 29.04.2009 року на загальну суму 72 216,00 грн.; № 20 від 29.04.2009 року на загальну суму 72218,00 грн.; № 19 від 29.04.2009 року на загальну суму 18360,00 грн.; на підставі яких позивачем було виготовлено для відповідача відповідну флексографічну продукцію.

Станом на 29.07.2009 року відповідач отримав не в повному обсязі та не оплатив товар, замовлений ним на підставі специфікацій № 19, № 20 та № 21. Так, за Специфікаціями № 20 та № 21 відповідачем не отримано товару на загальну суму 39595,61 грн., а за Специфікацією № 19 - на загальну суму 1455,03 грн. Всього відповідачем не отримано товару на загальну суму 41050,64 грн.

В адресу відповідача позивачем надіслано лист за вих. № 106/09 від 06.07.2009 року з вимогою оплатити та одержати виготовлену на замовлення відповідача продукцію та рахунок-фактуру № 240 від 06.07.2009 року на загальну суму 41050,64 грн.

Однак, вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачами спірної заборгованості в добровільному порядку та докази одержання замовленого товару у позивача.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Частиною 7 вказаної статті передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до п. 2.1 ст. 11, ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.          

Згідно з ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Судом враховується, що у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та і нарахувань інфляції обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зробленим судом перерахунком нарахованої до стягнення суми 9428,67 грн. пені, до стягнення підлягає сума 8982,22 грн., в частині стягнення суми 446,45 грн. пені слід відмовити.

Враховуючи зазначені обставини позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню частково, з покладанням судових витрат на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький, (вул. Шевченка, 69, код 00382289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Мелітто", (м. Біла Церква Київської області, вул. Гординського, 2, код 33223348) суму 183252,23 грн. (сто вісімдесят три тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 23 коп.) основного боргу, суму 8982,22 грн. (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 22 коп.) пені, суму 2990,74 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 74 коп.) інфляційних втрат, суму 1178,58 грн. (одна тисяча сто сімдесят вісім грн. 58 коп.) - 3% річних, суму 21252,84 грн. (двадцять одна тисяча двісті п'ятдесят дві грн. 84 коп.) попередньої оплати за замовлену та не отриману продукцію, суму 2176,57 грн. (дві тисячі сто сімдесят шість грн. 57 коп.), суму 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита та 235,53 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 53 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький, (вул. Шевченка, 69, код 00382289) одержати замовлений товару у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Мелітто", (м. Біла Церква Київської області, вул. Гординського, 2, код 33223348) на загальну суму 41050,64 грн. (сорок одна тисяча п'ятдесят грн. 64 коп.).

Видати наказ.

В стягненні решти суми пені відмовити.

                              Суддя                                                                      

Рішення оформлене та підписане 21.12.2009 року.

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк