Рішення № 90090586, 25.06.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/684/20

Номер провадження № 2/220/358/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Дурач О.А.

при секретарі судового засідання – Сербіної І.В.

за участю прокурора - Кандиболоцької О.П.

розглянувши позовну заяву Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, б. 148, м. Покровськ, Донецька область 85302, в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Поштова, б. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 40850816, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, --

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито 08.05.2020 р.

Короткий виклад обставин позовної заяви.

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, діючи в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби у розмірі 17034 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 здійснював 18 липня 2019 року незаконний вилов риби, чим заподіяв шкоду водним живим ресурсам у розмірі 17034 грн. 00 коп. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у незаконному вилові риби, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу. Водночас, шкода, заподіяна незаконним виловом риби, ОСОБА_1 на час направлення позовної заяви до суду, не відшкодована.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, проти розгляду справи без участі відповідача не заперечував.

Представники позивача - Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, за документами наявними у матеріалах справи, позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області підтримує повністю (а.с.50-51,52,54).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом отримання судової повістки, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв по суті справи, зокрема відзиву на позов, не подав.

Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 002305 від 18 липня 2019 року на р. Вовча поблизу с. Олексіївка (Богатирська сільська рада) Великоновосілківського району Донецької області, 18.07.2019 року о 20-30 год. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби шляхом ручного збирання, при цьому виловив рибу: карась сріблястий -1002 шт., загальною вагою 9 кг, чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 17034 грн. 00 коп., порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 18-19).

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., при цьому питання відшкодування завданих незаконним виловом риби збитків судом не вирішувалося (а.с. 18-19).

Вказана постанова суду, що набрала законної сили, відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України має преюдиційне значення і обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона постановлена з питань чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу за № 002305 від 18 липня 2019 року, сума шкоди, яка заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, становить 17034 (сімнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 00 копійок (а.с. 12).

Згідно листа Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області вих. № 1-2-19/73-20 від 30.01.2020 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити у добровільному порядку матеріальну шкоду у сумі 17034 грн. 00 коп., з метою досудового врегулювання питання.

ОСОБА_1 у добровільному порядку на час направлення позовної заяви до суду матеріальну шкоду не сплатив (а.с.30 на зворотньому боці).

Норми права, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачає ч. 1 ст. 37 Закону України «При рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів`водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 40 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08 липня 2011 року №3677-VІ (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) шкода, заподіяна суб`єктам рибного господарства неправомірними діями центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів рибоохорони, правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб, підлягає відшкодуванню у порядку, визначеному цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року №2894-ІІІ, об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки, тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

На підставі ст. 10, ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 р., застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення, не вирішено відповідно до ч. 1 або ч. 2 ст. 40 КУпАП, то згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки факт заподіяння відповідачем шкоди рибному господарству України встановлено, її розмір розраховано правильно, з огляду на вищевикладені обставини, та у відповідність до вказаних норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Правилами любительського і спортивного рибальства, Порядком здійснення любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 22,1166 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, б. 148, м. Покровськ, Донецька область 85302, в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Поштова, б. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 40850816, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шкоду, заподіяну незаконним виловом риби у сумі 17034 (сімнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Повернути Прокуратурі Донецької області у особі Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, б. 148, м. Покровськ, Донецька область 85302, в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Поштова, б. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 40850816, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2020 р.

Суддя: О.А. Дурач