Рішення № 9008930, 07.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2009 р. Справа № 45/294-09

вх. № 8168/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мітченко Т.В., доручення від 20.08.2009 року

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Агріматко - Україна", м. Вишневе

до ТОВ "Панагро", м. Мерефа

про стягнення 30000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30000 грн. заборгованості, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобов’язань за договором поставки № вСПК-200141 від 20 квітня 2007 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2009 року порушено провадження у справі № 45/294-09 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2009 року о 10:50.

В засідання суду 28 жовтня 2009 року сторони не з’явились, витребуваних судом доказів суду не надали. Враховуючи нез’явлення сторін в засідання суду та ненадання ними витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2009 р. о 10:10.

В призначене судове засідання 23 листопада 2009 року позивач та відповідач не з’явились, витребуваних судом доказів по справі суду не надали, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що освідчить повідомлення позивача про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання, ухвала, яка направлялась відповідачу, про порушення провадження у справі повернута на адресу суду з відміткою "по указанному адресу фирма не существует". У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи нез’явлення сторін в засідання суду та ненадання ними витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладенню на 07 грудня 2009 р. об 11:50.

В засідання суду 07 грудня 2009 року позивач з’явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До матеріалів справи надав витребувані судом документи, які залучені судом до справи.

Відповідач в призначене засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 23 листопада 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

20 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № вСПК-200141 за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товар, за номенклатурою та у строки відповідно до специфікації, що є додатком до договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість шляхом попередньої оплати в розмірі 100% не пізніше 23 квітня 2007 року (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2 договору).

20 квітня 2007 року між сторонами було складено та підписано специфікацію № 1 - додаток договору, якою сторони визначили найменування, один. виміру, артикул, кількість, ціну товару та строк його поставки.

В порушення умов договору, без одержання передплати від відповідача, позивач на виконання зобов'язань за договором передав за видатковою накладною №вАГ-051400014 від 14 травня 2007 року товар відповідачу, а останній отримав товар на загальну суму 151656,00 грн., що підтверджено вищевказаною накладною, копія якої міститься в матеріалах справи, а також дорученням відповідача на одержання ТМЦ серія ЯМТ № 103064 від 14.05.2007 р.

Відповідачем товар оплачено частково, несплаченою лишилась сума в розмірі 30000 грн., яка також підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків на 31 грудня 2008 року, підписаним сторонами та скріпленим їх печатками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 30000,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 30000,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 300 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Панагро", 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, 25 (в тому числі з п/р 26007540464630 в Луганській обласній ФАКБ "Укрсоцбанк", МФО 304018, код ЗКПО 34567360) на користь ЗАТ "Агріматко-Україна", 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 45 (п/р 26005301301557 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО 300528, код ЗКПО 30725226) 30000 грн. заборгованості, 300 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 08 грудня 2009 року

справа № 45/294-09