Ухвала суду № 90088324, 26.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4389/20

2/214/2293/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/4389/20

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11)

про визнання недійними пунктів кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 24.06.2020, в якій просить суд: визнати недійсними пункти 1.10, 2.1, 3.1.3, 4.2.3 кредитного договору №275.00409.003891303 від 26.04.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , якими встановлена плата за обслуговування кредитної заборгованості та зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором шляхом зарахування в рахунок погашення основної суми боргу сплачену позивачем суму щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період 26.04.2018 по день набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що позивач нараховував, а відповідач сплатив комісію фактично за обслуговування кредиту банком, що є незаконним, не відповідає вимогам справедливості та суперечить положенням ч.1 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та просить здійснити перерахунок заборгованості шляхом зарахування в рахунок погашення основної суми боргу сплачену позивачем, суму щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 26.04.2018.

Однак, всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документи які б підвереджували обставини щодо нарахування Акціонерним товариством «Ідея Банк» та сплатою ОСОБА_1 сум за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором №275.00409.003891303 від 26.04.2018.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду уточнену позовну заяву, в якій вірно вказати хто саме, позивач чи відповідач, здійснив нарахування, а хто саме здійснив сплату комісії за обслуговування кредиту банком та надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують нарахування та сплату сум за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором №275.00409.003891303 від 26.04.2018.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійними пунктів кредитного договору та зобов`язання вчинити дії– залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та її представникові за адресами, вказаними ними в позовній заяві – для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Хомініч С.В.