Ухвала суду № 90088310, 26.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4143/17

2-с/214/59/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7586 грн. 69 коп., інфляційних втрат у розмірі 3309 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

25.06.2020 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій остання зазначає, що вказаний судовий наказ боржник не отримувала, про його існування випадково дізналась із сайту Судова влада України, з матеріалами справи ознайомилась лише 18.06.2020 року. Так, зазначила, що боржник вважає судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк з 01.01.2012 року боржник за адресою: АДРЕСА_1 , по утриманню якої утворився борг, не проживає, на підтвердження чого надала відповідний акт, складений мешканцями будинку АДРЕСА_2 , оскільки фактичним місцем проживання боржника на час звернення заявника із заявою про видачу судового наказу була АДРЕСА_3 , де з 01.11.2018 року боржник була офіційно зареєстрована. Таким чином, боржник ОСОБА_1 не була споживачем житлово-комунальних послуг, які надавало ТОВ «Житлосервіс-КР».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, суд доходить висновку про достатність підстав для скасування судового наказу.

Стосовно вимоги заявника щодо стягнення на користь боржника сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, яким врегульовано питання форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому стягнення зі стягувача на користь боржника сплаченого ним судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу положеннями ЦПК України не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/4143/17 від 08.08.2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7586 грн. 69 коп., інфляційних втрат у розмірі 3309 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

Роз`яснити стягувачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.