Ухвала суду № 90088304, 25.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4013/19

1-кп/214/247/20

У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

25 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

суддів – Прасолова В.М., Гриня Н.Г.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора – Ганського В.В.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих – адвоката Гудими Т.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

його захисника – адвоката Гавриленка В.В.,

перекладача – Шукюрова Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, спілкуватись з особами, з якими вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та яких ще не встановлено, або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, при цьому захисник зазначив, що прокурором не доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків, які, до речі, можна вважати такими, що зменшились у зв`язку з тривалим – більше року – перебуванням обвинуваченого під вартою, тому вважали, що відносно обвинуваченого достатньо буде застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

07 травня 2020 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 07 липня 2020 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання в Україні, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може спілкуватись з особами, з якими вчинив інкримінований йому злочин та яких ще не встановлено, переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці, тобто до 25 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Попов,

Судді В.М. Прасолов,

Н.Г. Гринь.