Ухвала суду № 90088193, 26.06.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1582/19

Провадження № 2-во/188/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні і виконавчому листі, виданому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення у цивільній справі № 188/1582/19, провадження 2/188/71/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович (далі – заявник) звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні і виконавчому листі, виданому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення у цивільній справі № 188/1582/19, провадження 2/188/71/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 19.03.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк». У виконавчому листі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює звернення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч.1).

Повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі учасники справи: стягувач, його представник, боржники, їх представник, в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань не надали.

Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК).

Вивчивши заяву, виконавчий лист, матеріали цивільної справи, суд встановив, що у рішенні суду від 17.02.2020 № 188/1582/19, провадження 2/188/71/2020 та виконавчому листі від 19.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.01.2013 в розмірі 127477,88 грн, яка складається з такого: 5549,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 121928,88 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом з 15.01.2013 по 31.10.2018 та стягнення судових витрат в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок, у графі відомості про боржника не вказано РНОКПП боржника.

Пунктом 3 частини 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається РНОКПП фізичної особи.

Отже, судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення та помилку в оформленні виконавчого листа - не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача і боржника відповідно, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні і виконавчому листі, виданому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення у цивільній справі № 188/1582/19, провадження 2/188/71/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення від 17.02.2020 № 188/1582/19 у цивільній справі № 188/1582/19, провадження 2/188/71/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, який розташований за адресою: поштовий індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.»

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1582/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя П. О. Бурда