Ухвала суду № 9008484, 07.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2009 р. справа № 5020-2/278 За позовом:                     Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської

міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до:                               Севастопольського державного підприємства „АТЛАНТИКА”

                    (99014. м. Севастополь, вул.. Правди, 10)

про                    стягнення заборгованості у розмірі 4547,13 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

Позивача - не з’явився.

Відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство “Севтеплоенерго”Севастопольської міської Ради звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольського державного підприємства „АТЛАНТИКА” про стягнення заборгованості у розмірі 4547,13 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16.11.2009 у справі № 5020-2/278 позов задоволений повністю.

          Стягнуто з Севастопольського державного підприємства “Атлантика”(99014, м. Севастополь, вул. Правди,10, ЄДРПОУ 23442143, р/р 260029450338101 в УСБ м. Севастополя”, МФО 324195) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2, код ЄДРПОУ 03358357, р/р 2603700017270 в АТ ”Укрексімбанк”) заборгованість у розмірі 4547,13 грн. (чотири тисячі п’ятсот сорок сім грн. 13 коп.).

Проте, у зазначеному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням у справі позов задоволений повністю, то витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Однак в резолютивній частині рішення відсутній висновок про розподіл судових витрат.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України суд визнав необхідним прийняти додаткове рішення суду по даній справі щодо розподілу судових витрат.

На підставі висловленого, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

          Стягнути з Севастопольського державного підприємства “Атлантика”(99014, м. Севастополь, вул. Правди,10, ЄДРПОУ 23442143, р/р 260029450338101 в УСБ м. Севастополя”, МФО 324195) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2, код ЄДРПОУ 03358357, р/р 2603700017270 в АТ ”Укрексімбанк”) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. (сто дві грн), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн (двісті тридцять шість грн).

Суддя                               Н.Г. Шевчук