Ухвала суду № 9008481, 07.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2009 р. справа № 5020-2/299

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, місто Севастополь, вулиця Луначарського, 5)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 8028,51 грн. та розірвання договору оренди,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

Позивача - не зявився.

Відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8028,51 грн. та розірвання договору оренди.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.11.2009 у справі № 5020-2/299 позов задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, місцевий бюджет Ленінського району міста Севастополя, р/р 33213870700001 в УДК у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код платежу 22080400) 3282,53 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дві грн. 53 коп.) заборгованість по орендній платі, 535,79 грн. (пятсот тридцять пять грн. 79 коп.)пеня, 210 грн. (двісті десять грн.) 3% річних.

Проте, у зазначеному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням у справі позов задоволений повністю, то витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Однак в резолютивній частині рішення відсутній висновок про розподіл судових витрат.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України суд визнав необхідним прийняти додаткове рішення суду по даній справі щодо розподілу судових витрат.

На підставі висловленого, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, місцевий бюджет Ленінського району міста Севастополя, р/р 33213870700001 в УДК у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код платежу 22080400) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн . (сто дві грн.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

Суддя підпис Н.Г. Шевчук