Ухвала суду № 9008471, 07.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2009 р. справа № 5020-2/294-9/386-2/289

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"

(95018, м. Сімферополь, вул. Київська, 146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адам плюс"

(99011, м. Севастополь, вул. Портова, 8)

про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 25673,00 гри.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

Позивача - не з’явився.

Відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»звернулось у господарський суд міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Адам плюс»з позовом про стягнення 25673грн., що становить шкода, завдана пошкодженням кабельної лінії зв’язку.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.11.2009 у справі № 5020-2/249-9/386-2/289 позов задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Адам плюс" (99011, м.Севастополь, вул. Портова, 8, код 32973268, відомий поточний рахунок 26007975191021 в СФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (95018, м.Сімферополь, вул. Київська, 146, код 16479714, відомий п/р 260024950 у КРД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м.Сімферополь, МФО 324021) суму заподіяної шкоди у розмірі 25673,00 гри. (двадцять п’ять тисяч шістсот сімдесят три грн. 00 коп.).

Проте, у зазначеному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням у справі позов задоволений повністю, то витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Однак в резолютивній частині рішення відсутній висновок про розподіл судових витрат.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України суд визнав необхідним прийняти додаткове рішення суду по даній справі щодо розподілу судових витрат.

На підставі висловленого, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Доповнити резолютивну частину рішення пунктом 2 наступної редакції:          

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Адам плюс" (99011, місто Севастополь, вул. Портова, 8, код 32973268, відомий поточний рахунок 26007975191021 в СФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (95018, місто Сімферополь, вул. Київська, 146, код 16479714, відомий п/р 260024950 у КРД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»місто Сімферополь, МФО 324021) витрати по сплаті державного мита у сумі 256,73 грн. (двісті п’ятдесят шість грн. 71 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Суддя підпис                               Н.Г. Шевчук