Рішення № 90084696, 30.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1858/20

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

30 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_1 замінити віконні заповнення у нежитлових приміщеннях під індексами XVIII, XXII, XXIII загальною площею 52,8 кв.м., житлових квартирах № 9, № 9б та нежитлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 на нові віконні заповнення, які слід виготовити з дерева за зразком збережених на фасаді будинку історичних вікон з відтворенням малюнку столярки, профілювання, кольору пофарбування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про самочинне перепланування квартири та приведення квартири до попереднього стану - задоволено частково.

26.05.2020 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 26185). Відповідно до вказаної заяви зазначає, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не вирішено питання про судові витрати, відтак просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 25.05.2020 по 26.06.2020), суд постановляє ухвалу у цій справі в перший робочий день головуючого судді, а саме - 30.06.2020.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у разі необхідності.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено в письмовому порядку, а також відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частин першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути, зокрема, не вирішення судом питання про судові витрати.

Представник позивача просить ухвали додаткове судове рішення та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Проте, в рішенні від 29.04.2020 в даній справі судом вказано про те, що відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача стягненню не підлягають.

Враховуючи те, що рішенням суду у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії вирішено питання про судові витрати, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відсутні визначені КАС України підстави, тому у задоволені заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.