Ухвала суду № 90084041, 30.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

30 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/946/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Микуляк П.П. розглянувши клопотання Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про залучення другого відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, яким просить визнати протиправним та скасувати запис від 19.12.2013 року № 23161750000002014 включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

04.05.2020 року Перечинською РДА надано суду відзив на позовну заяву, згідно якого, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та зазначає, що не може бути відповідачем у даній справі з огляду на те, що державні реєстратори райдержадміністрації щодо суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 23.04.2016 року жодних реєстраційних дій не проводили. Запис № 23161750000002014 "про включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" внесений 19.12.2013 року в ЄДР в період, коли до повноважень райдержадміністрацій не входила державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Жодним нормативно-правовим актом не визначено райдержадміністрацію правонаступником районних управлінь юстиції та реєстраційної служби.

Одночасно, прохальною частиною відзиву, відповідач просить залучити до участі у справі другого відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області.

Аналогічного змісту клопотання подане Перечинською РДА до суду 04.05.2020 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до звернених позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати запис від 19.12.2013 року № 23161750000002014 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи вбачається, що 13.05.2003 року скасовано державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.13).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 19.12.2013 року було внесено запис № 23161750000002014 "про включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" (а.с.10-12).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" Перечинське районне управління юстиції Закарпатської області було ліквідовано.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.05.2016 року до реєстру внесено запис № 13161110007000257 про припинення юридичної особи Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25440608.

Таким чином, судом встановлено, що Перечинською районною державною адміністрацією Закарпатської області було скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , однак Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, яка була ліквідована, 19.12.2013 року було внесено запис № 23161750000002020 про включення відомостей про фізичну-особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним.

Оскільки, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування запису від 19.12.2013 року № 23161750000002014 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, що був внесений Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, яка станом на дату звернення позивача з даним позовом є ліквідованою, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного територіальне управління юстиції у Закарпатській області в якості співвідповідача.

Окрім цього, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу Головному територіальне управління юстиції у Закарпатській області подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення у адміністративній справі № 260/946/20 в якості співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, код ЄДРПОУ 34888449).

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк