Ухвала суду № 90082795, 24.06.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

24 червня 2020 року Справа № 913/286/20

Провадження № 18/913/286/20

За позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1-го відповідача - Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, с. Бутківка Старобільського району Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Ізотова Анатолія Володимировича, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за рахунок спецфонду

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Хряк О.О., посвідчення № 053701 від 03.09.2019;

від позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору № 8 від 10.02.2020, укладеного між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. на загальну суму 181421,50 грн;

- визнання недійсним договору № 15 від 10.02.2020, укладеного між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. на загальну суму 83320 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення договорів про закупівлю товарів.

У судове засідання прибув представник прокуратури.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

Старобільська місцева прокуратура письмовою відповіддю № 34-2800вих-20 від 17.06.2020 не погодилась з доводами 1-го відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позов у повному обсязі.

2-й відповідач - ФОП Ізотов А.В. відзивом на позовну заяву № 201 від 19.06.2020 проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, та просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 500 від 17.06.2020) строк дії карантину на території України продовжено до 31 липня 2020 року.

Абзацом 1 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки … продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з тим, що строк, встановлений судом учасникам справи для подання письмових пояснень щодо позову та відзивів є меншим, ніж строк карантину, вказаний строк слід продовжити та відкласти підготовче засідання у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2020 о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Позивачу: негайно надіслати прокурору додаткові пояснення по справі від 05.06.2020 № 20-12-25-25-09/2648-2020, докази надсилання подати суду (опис вкладення, фіскальний чек).

4. Прокурору у строк до 31.07.2020 (включно) подати суду:

- відповіді на пояснення позивача та відзив 2-го відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

5. Відповідачам у строк до 31.07.2020 (включно) подати суду:

- письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповідях на відзиви пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копії заперечень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко