Ухвала суду № 90081263, 23.06.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2020 р. Cправа №902/45/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м.Бар Барського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", с.Заможне Барського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання рішень загальних зборів недійсними

за участю представників сторін:

позивача: Землякова О.А., діє на підставі ордера № 435144 від 10.01.2020;

позивач: ОСОБА_1, паспорт;

третьої особи (АТ "Державний ощадний банк України") Лобанов О.О., діє на підставі довіреності б/н від 14.01.2020, Сілагіна Г.А., діє на підставі довіреності б/н від 18.05.2020;

відповідача: ОСОБА_4, витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 04.09.2019 (керівник);

Представники третіх осіб (ОСОБА_2 , ОСОБА_3) в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/45/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Ухвалою суду від 28.05.2020 підготовче судове засідання у даній справі відкладено до 23.06.2020.

На визначену судом дату (23.06.2020) з`явилися представники обох сторін та третіх осіб: АТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4 . Представники третіх осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явилися.

Поряд з тим, 23.06.2020 від третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли клопотання в яких останні просять суд:

"1. Здійснювати розгляд справи № 902/45/20 у судовому засіданні, що призначене на 23.06.2020 р., а також у всіх наступних засіданнях у підготовчому засіданні та при розгляді справи по суті, без моєї участі;

2. Процесуальні та інші документи, включаючи документи, що будуть надходити від Позивача та його представника, а також від інших учасників провадження, скеровувати на поштову адресу, що вказана мною вище, а також моєму представнику - адвокату Січевлюку Володимиру Антоновичу (голові Адвокатського об`єднання «Арсенал») за такою адресою: 01133 м.Київ, вул. Немировича-Данченка, буд.14/13, нежитлове приміщення 31-32 (офіс1), отримувач адвокат Січевлюк В.А., тел. (044) 285-07-77), адреса електронної пошти: arsenal-vas@ukr.net.

3. Письмовою ухвалою суду встановити обов`язок Позивача та його представника, а також інших учасників провадження скеровувати процесуальні та інші документи мені, а також моєму представнику адвокату Січевлюку В.А."

При розгляді клопотань третіх осіб щодо направлення процесуальних та інших документів на поштову адресу, що вказана ними, а також їхньому представнику - адвокату Січевлюку Володимиру Антоновичу суд зазначає наступне.

Порядок вручення судового рішення визначено статтею 242 ГПК України, відповідно до п.п. 10, 11 якої передбачено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Водночас згідно до пунктів 7, 9 вказаної статті Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

З викладеного слідує, що копія процесуального документа направляється учасникам справи в кількості - один примірник. При цьому направлення додаткового примірника стороні та/або його представнику, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" оплачується судовим збором.

Також суд зазначає, що відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за виготовлення копій документів, долучених до справи сплачується судовий збір, який становить 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії.

Поряд з тим, в додаток до клопотання не долучено доказів сплати судового збору у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для направлення на адресу представника третіх осіб повторної копії процесуальних документів та копій документів, долучених до матеріалів справи.

Слід також роз`яснити, що відповідно до вимог ст.60 ГПК України: повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Натомість станом на 23.06.2020 в матеріалах господарської справи №902/45/20 відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката Січевлюка В.А. на представництво інтересів третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відносно клопотання третіх осіб про постановлення ухвал щодо зобов`язання позивача та його представника, а також інших учасників провадження скеровувати їм та їхньому представнику процесуальні та інші документи мені слід зазначити наступне.

Як слідує і з змісту ст.1 Господарського процесуального кодексу України повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено приписами даного Кодексу.

При цьому обов`язки учасників справи в господарський справах також визначено приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема обов`язок щодо направлення копій доказів, що подаються до суду визначено п.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно даною нормою визначено і підстави для звільнення від виконання вказаного обов`язку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З викладеного слідує, що позивач та його представник зобов`язаний у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках направляти на адресу інших учасників справи копії доказів. При цьому винесення окремого процесуального документа Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання третіх осіб.

22.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній з-поміж іншого просить суд:

"1. Призначити у справі №902/45/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

2. На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання: Чи виконано підпис на шостій сторінці Протоколу № 16 зборів учасників ТОВ "Компанія-К" від 05 грудня 2017 року у графі "Підпис, печатка" навпроти графи " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Витребувати для проведення даної експертизи у AT "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" оригінал Протоколу № 16 зборів учасників ТОВ "Компанія-К" від 05 грудня 2017 року..."

Під час підготовчого судового засідання, 23.06.2020, представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та просив суд його задовольнити. Натомість представник третьої особи АТ "Державний ощадний банк України" проти його задоволення заперечив. При цьому припустив про можливість умисного підроблення підписів зі сторони позивача на оригіналі Протоколу №16 зборів учасників ТОВ "Компанія-К" від 05.12.2017, що був переданий Банку, у зв`язку із чим останній вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного Протоколу саме у відповідача.

З метою з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати діючого на дату підписання оскаржуваного Протоколу директора ТОВ "Компанія-К" - ОСОБА_6 надати суду пояснення щодо кількості виготовлених та підписаних примірників Протоколу №16 зборів учасників ТОВ "Компанія-К" від 05.12.2017, із зазначенням місця їх знаходження, а також чи мало місце їх передання під час звільнення з посади директора ТОВ "Компанія - К" іншій уповноваженій особі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання про призначення експертизи до наступного судового засідання.

Також, під час судового засідання, 23.06.2020, представником третьої особи (AT "Державний ощадний банк України") було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 , яка станом на дату підписання оспорюваного протоколу займала посаду директора на підприємстві відповідача. Обґрунтовуючи дане клопотання представник третьої особи зазначив, що майбутнє, можливе рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої, оскільки матиме місце з`ясування обставини щодо дійсності оскаржуваного протоколу, який було використано ОСОБА_6 з метою отримання кредитних коштів. У разі задоволення позову вказана обставина слугуватиме підставою для притягнення колишнього директора до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 50 ГПК України, передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши наявні в справі документи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника третьої особи про залучення ОСОБА_6 , в зв`язку з чим зазначена особа підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

В зв`язку з залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи, а також необхідністю в отриманні додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.2 ст.183, ст.ст. 50, 74, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи №902/45/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 .

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/45/20 до 21.07.20 до 10:30 год.

3. Зобов`язати ОСОБА_6 надати суду до дня судового засідання пояснення щодо кількості виготовлених та підписаних примірників Протоколу №16 зборів учасників ТОВ "Компанія-К" від 05.12.2017, із зазначенням місця їх знаходження, а також чи мало місце їх передання під час звільнення з посади директора ТОВ "Компанія - К" іншій уповноваженій особі.

4. Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду до дня судового засідання:

- письмові пояснення та докази (акти прийому - передачі тощо) стосовно передачі документів, що стосуються діяльності підприємства відповідача, ОСОБА_6 наступному керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" чи іншій уповноваженій особі;

- оригінал протоколу Зборів учасників ТОВ "Компанія - К" №16 від 05.12.2017.

5. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

6. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками, докази про що надати суду до дня судового засідання.

7. Запропонувати третій особі ( ОСОБА_6 ) надати до суду письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову.

8. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

11. Третю особу - ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи додатково повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

4 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).