Ухвала суду № 90080244, 22.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17274/15-ц

Провадження № 2/686/716/20

УХВАЛА

22 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі представника позивача Храновського С.М .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

26 листопада 2019 року призначено по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського НДЕКЦ МВС України.

Директор Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 18.02.2020 року повернув матеріали справи без виконання з посиланням на те, що експертом на адресу суду було направлено клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи. У відповідь на заявлене клопотання №13-2/173 надійшов лист від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо прохання повернути матеріали справи №686/17274/16-ц. Станом на 10.02.2020 року оплата за проведення експертизи згідно рахунку та зазначені в клопотанні додаткові документи, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань не надійшли.

Представник відповідача ОСОБА_2 з направив до суду заяву про призначення в справі судово-економічної експертизи, надав копію квитанції про оплату за проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти призначення експертизи. Надав додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.103, 113, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 01601, м. Київ вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наданий станом на 10.05.2019 року розрахунок заборгованості за кредитним договором №70307С59 від 06.09.2007 року (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу та інші показники) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №70307С59 від 06.09.2007 року додатковим угодам до нього та розрахунковим (первинним) документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи вірно нараховано /розраховано в розрахунку заборгованості станом на 10.05.2019 року три проценти річних та інфляційні втрати за простроченим кредитом? Якщо ні то, визначити заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 10.05.2019 року?

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в

15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок