
Справа № 686/17274/15-ц
Провадження № 2/686/716/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Демяновій О.В.
за участі представника позивача Храновського С.М .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів , -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
26 листопада 2019 року призначено по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського НДЕКЦ МВС України.
Директор Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 18.02.2020 року повернув матеріали справи без виконання з посиланням на те, що експертом на адресу суду було направлено клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи. У відповідь на заявлене клопотання №13-2/173 надійшов лист від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо прохання повернути матеріали справи №686/17274/16-ц. Станом на 10.02.2020 року оплата за проведення експертизи згідно рахунку та зазначені в клопотанні додаткові документи, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань не надійшли.
Представник відповідача ОСОБА_2 з направив до суду заяву про призначення в справі судово-економічної експертизи, надав копію квитанції про оплату за проведення експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти призначення експертизи. Надав додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.103, 113, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 01601, м. Київ вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідає наданий станом на 10.05.2019 року розрахунок заборгованості за кредитним договором №70307С59 від 06.09.2007 року (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу та інші показники) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №70307С59 від 06.09.2007 року додатковим угодам до нього та розрахунковим (первинним) документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2. Чи вірно нараховано /розраховано в розрахунку заборгованості станом на 10.05.2019 року три проценти річних та інфляційні втрати за простроченим кредитом? Якщо ні то, визначити заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 10.05.2019 року?
Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2020 року.
Суддя: О.В.Мазурок
The court decision No. 90080244, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 686/17274/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: