Рішення № 90080077, 07.05.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4348/19

Провадження № 2-о/589/11/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22 червня 1982 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник звернувся до Шосткинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком. При огляді документів працівник відділу вказав, що в трудовій книжці на титульному аркуші допущено виправлення, а саме після реєстрації шлюбу і зміни прізвища на « ОСОБА_2 », дівоче прізвище заявника виправлено з застосуванням коректора, в порушення вимог заповнення трудової книжки, а тому заявник звертається з даною заявою до суду.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 потрібно для отримання права виходу на пенсію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.35)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. (а.с.32)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 22 червня 1982 року на особу - « ОСОБА_1 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6-9)

Із довідки виданої 11 вересня 2019 року Казенним підприємством Шосткинським казенним заводом "Зірка" за №102, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка" у періоди: з 22 травня 1982 року по 03 січня 1983 року; з 27 жовтня 1988 року по 31 липня 2000 року; з 14 червня 2005 року по 31 січня 2012 року, - на тих посадах, які зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненої 22 червня 1982 року. (а.с. 6-9, 10)

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 01 листопада 1999 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Люджа Тростянецького району Сумської області. (а.с.12)

Із свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 26 жовтня 1963 року Люджанською сільською радою Охтирського району Сумської області, вбачається, що « ОСОБА_4 » (зазначено російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26 жовтня 1963 року складено відповідний актовий запис за № 48. (а.с.14)

Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу виданого повторно 08 жовтня 2019 року, 02 грудня 1986 року розірвано шлюб між чоловіком ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 , про що в цей день Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис № 126. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище: йому - ОСОБА_7 , їй - ОСОБА_7 . (а.с.15)

Згідно із свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 , виданого 09 липня 1988 року вбачається, що « ОСОБА_8 » (зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та « ОСОБА_6 » (зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 09 липня 1988 року, про що в цей день Виконкомом Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу складено відповідний актовий запис за №7 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « ОСОБА_2 » (зазначено російською мовою), дружині « ОСОБА_2 » (зазначено російською мовою). (а.с.11)

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що прізвище заявника після виправлення у трудовій книжці збігається з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що не правильно зроблено виправлення прізвища заявника у правовстановлюючому документі - трудовій книжці, на підставі яких у ОСОБА_1 виникають перешкоди у реалізації нею права на оформлення пенсії за віком.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 263-265, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , з виправленим прізвищем, видана 22 червня 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 » (зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 21108013, адреса місцезнаходження юридичної особи - 40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша