Ухвала суду № 90077706, 23.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16655/17

н/п 2/766/1530/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбакн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбакн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

29.09.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники вважали за можливе розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Крім того, просила суд витребувати від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицької Віталіни Віталіївни копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017 року за реєстровим №2425, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст.ст. 84 ЦПК України, суд вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Витребувати в якості доказів у справі від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицької Віталіни Віталіївни копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017 року за реєстровим №2425, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 .

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицької Віталіни Віталіївни, яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбакн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2020 року о 14.20 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко