Постанова № 90076566, 26.06.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/987/20

Провадження №: 3/332/468/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі: секретаря судового засідання – Хіміч С.М., особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – Коломаренка Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2020 о 09.56 годині поблизу будинку 1 по вулиці Скворцова у місті Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком № 1991 від 15.04.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що його було затримано 15.04.2020 о 08.45 год. на стаціонарному пості по боротьбі із COVID-19. Працівники поліції спитали, чи притягувався він раніше до відповідальності за ст. 130 КУпАП та викликали патрульних. Перший патруль приїхав, однак не погодився його супроводжувати до медичного закладу. Після цього співробітник подзвонив поліцейській ОСОБА_2 , яка у складі іншого патруля прибула на місце затримки ОСОБА_1 . На відео поліцейськими було зафіксовано як він перепарковує транспортний засіб, а не керує ним. Затримання відбувалось за межами населеного пункту міста Запоріжжя. На питання суду ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 після 09.00 години ранку, однак до цього наркотичні засоби не вживав. У медичному закладі лікар оглядав його за зовнішніми ознаками, але пульс не вимірював. Крім того, ОСОБА_1 здавав біоматеріал для тесту. Тест показав позитивний результат на вживання наркотиків.

Захисник Коломаренко Д.В. вважав, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, мотивуючи тим, що працівниками поліції були допущені грубі порушення направлення ОСОБА_1 на огляд, поліцейські не представились, не повідомили про проведення відеофіксації, підстави зупинки. Крім того, під час відтворення відеозапису було встановлено, що інспектор ОСОБА_2 має упереджене ставлення до ОСОБА_1 Огляд у закладі охорони здоровя, на думку захисника, також було проведено із грубим ігнорування вимог інструкції, не були проведені лабораторні дослідження, а лікар обмежився лише експрес-тестом.

Допитаний судом у режимі відео конференції лікар-нарколог - ОСОБА_3 , пояснив, що він обіймає посаду лікаря-нарколога у Комунальній установі «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги». 15.04.2020 о 10.35 годині ним було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який прибув до медичного закладу у супроводі інспекторів патрульної поліції. Огляд проведений відповідно до Інструкції, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України за ознаками зовнішнього вигляду та за допомогою одноразового тесту імунохроматографічного дослідження сечі. Виробником вказаного тесту є КНР, він сертифікований на території України, строк його придатності перевіряється уповноваженими працівниками закладу. Висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метамфетаміна, амфетаміна був зроблений з урахування в сукупності зовнішніх ознак та інших параметрів, що відображені у акті (поведінка, дихання, пульс та інш.) та лабораторного дослідження сечі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області. 15.04.2020 близько 10.00 години, під час служби у складі екіпажу: інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виїхали до посту КВ-19. Прибувши на місце свідок побачила автомобіль ГАЗ 33021 під керуванням водія ОСОБА_1 , стосовно якого вже складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та якого суд позбавив права керування транспортним засобом. Після запинки автомобілю під керуванням ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Після проходження огляду лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Також свідок на питання захисника пояснила, що, незважаючи на те, що патрулювання ділянки місцевості на пості COVID-19 не входило до службових обов`язків екіпажу, до складу якого вона входила, дії працівників поліції відповідали вимогам п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області. 15.04.2020 близько 10.20, перебуваючи поблизу посту COVID-19, разом з колегами, які входили до екіпажу автомобіля патрульної поліції: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , вони побачили автомобіль ГАЗ 33021, що стояв. Потім водій, якого свідок впізнав як ОСОБА_1 , оскільки 27.10.2019 відносно останнього свідком та ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, сів до вказаного автомобіля та розпочав рух. Через наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, екіпажем було зупинено вказаний автомобіль, проведений зовнішній огляд водія та перевірка його документів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Свідок супроводжував ОСОБА_6 до медичного закладу. Після проходження огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він у складі екіпажу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15.04.2020 перебував на патрулюванні. По вулиці Скворцова, 1, де був встановлений стаціонарний пост по боротьбі із COVID-19 було виявлено транспортний засіб ГАЗ-33021 під керуванням ОСОБА_1 . Працівнику ОСОБА_2 було відомо про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобілю з метою перевірки наявності в особи прав на керування транспортним засобом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання свої посадових обов`язків не має прив`язки до маршруту або квадрату патрулювання, а зобов`язаний вжити необхідних заходів при виявлені порушення. Оскільки у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Ознаки сп`яніння були виявлені і інспектором ОСОБА_2 і свідок також бачив неприродний колір обличчя ОСОБА_1 з жовтим відтінком та розширені зіниці. Рішення про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу приймалось спільно патрульними, однак направлення відповідно до інструкції було підписано тільки ОСОБА_2 . Свідок супроводжував на автомобілі ОСОБА_1 до медичного закладу. Під час подорожі ОСОБА_1 сказав, що зусилля патрульних марні, все одне суд апеляційної інстанції скасує постанову та визнає його невинним.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, суд виходить з такого.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається, зокрема, керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360430 від 15.04.2020 випливає, що працівниками поліції було зафіксовано факт вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, а саме - містить всі обов`язкові реквізити, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, тому приймається судом до уваги при вирішені цієї справи. Фактичні дані, що містяться у вказаному документі підтверджують час, місце та обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння у взаємозв`язку з іншими доказами і цій справі.

Відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначені у протоколі серії ДПР 18 № 360430 від 15.04.2020 повністю узгоджуються із даними відеозапису, який був зроблений нагрудною камерою (відеореєстратором) поліцейського відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та відтворений судом під час розгляду справи. Вказаний відеозапис містить інформацію про керування ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , його зупинку працівниками поліції, пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, проходження вказаного огляду ОСОБА_1 , складення протоколу про адміністративне правопорушення тощо.

Доводи захисника про порушення з боку працівників поліції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки існували законні підстави зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 через наявність обґрунтованої підозри у правоохоронців вважати, що водій керує автомобілем без відповідного права. Ознаки, за якими працівниками поліції було прийнято рішення направити водія на огляд чітко вказані у відповідному направлені від 15.04.2020: розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів (а.с. 5).

Згідно з висновком № 1991 від 15.04.2020 Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов огляд на стан сп`яніння у вказаній установі 15.04.2020 о 10.20 год. Під час огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (метамфетамін, амфетамін) сп`яніння (а.с. 6).

Зазначений висновок щодо результатів медичного огляду складений із дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Огляд був проведений закладом охорони здоров`я, який входить до переліку закладів, яким надане вказане право та не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до акту медичного огляду № 1991 від 15.04.2020 висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння був зроблений лікарем не тільки із з урахуванням результатів лабораторного тесту біо-матеріалу - сечі, а й в результаті системного огляду особи за такими параметрами, як: поведінка обстежуваної особи; мовна здатність; вегето-судинні реакції; рухова сфера та інш. (а.с. 45, 46).

Допитаний судом лікар-нарколог пояснив, що одноразовий тест імунохроматографічного дослідження сечі, який використовувався при освідувані ОСОБА_1 є сертифікованим на території України та був придатний до використання за відповідним строком. Висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння був зроблений з урахування в сукупності зовнішніх ознак та інших параметрів, що відображені у акті (поведінка, дихання пульс та інш.) та лабораторного дослідження сечі.

На підставі викладеного, суд при розгляді цієї справи бере до уваги висновок Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від № 1991 від 15.04.2020 як належний та допустимий доказ у сукупності із іншими доказами.

Суд не погоджується із доводами сторони захисту про неповноважність працівників поліції під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки їх дії відповідали вимогам ст.ст. 18, 35 Закону України «Про Національну поліцію» через наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_1 керує автомобілем без відповідного права на це.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП через порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України є доведеною під час розгляду справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд виходить з таких обставин.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с. 8).

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.Л.Шалпегіна