Рішення № 90075111, 25.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1154/20

(2/199/1051/20)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2020 року

м. Дніпро

справа №199/1154/20

провадження № 2/199/1051/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова товариство «Домінанта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», де третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання кредиторських вимог, -

за неявки учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», де третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання кредиторських вимог.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 29.11.2017 по пр. Д.Яворницького на перехресті з вул. В.Вернадського у м.Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , спричинив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

10.04.2018 позивач звернувся до відповідача ТДВ «СТ`Домінанта» із заявою про виплату страхового відшкодування. Утім досі відповідач не виплатив позивачу страхового відшкодування та не повідомив останнього про прийняте рішення.

На теперішній час, ліквідація Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» відбувається у цивільно-правовому порядку, а факт неплатоспроможності відповідача було встановлено.

На підставі викладеного, позивач просив суд зобов`язати відповідача в особі голови комісії з припинення/ліквідатора Горячова В.М. визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 в розмірі 68 104,02 грн. та в розмірі судового збору 840,80 грн. та віднести дані вимоги до першої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

25 червня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2017 по пр. Д.Яворницького на перехресті з вул. В.Вернадського у м.Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , спричинив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2018 водія ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнному ДТП.

Цивільно-правова відповідальність винного у ДТП водія ОСОБА_3 , на момент ДТП, була застрахована в ТДВ «СТ`Домінанта» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0156187.

Згідно висновку експерта №5242 від 11.01.2018, вартість відновлювального ремонту автмообіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 42 330,20 грн.

Згідно до пункту 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі є грошовим зобов`язанням.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та постанові Верховного Суду у справі №910/18319/16 від 07 лютого 2018 року.

Судом також встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 30.11.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, яку відповдіач отримав 30.11.2017. Утім на теперішній час відповідач не виплатив позивачу страхового відшкодування та не повідомив останнього про прийняте рішення.

Крім того, 12.02.2020 позивач направив відповідачу листа про включення його до реєстру кредиторів на суму 68 104,02 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відтак, відповідач був зобов`язаний розглянути подану заяву про визнання позивача кредитором, та надіслати позивачу відповідь.

За встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», де третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання кредиторських вимог – задовольнити.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в особі ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 68 104 (шістдесят вісім тисяч сто чотири) грн. 02 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2020.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживапння – АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ЄДРПОУ 35265086, місцезнаходження – вулиця Василя Макухи, будинок 1 в м. Дніпро, 49087.

Третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження – Русанівський бульвар,8, в м. Києві, 02154.

Суддя О.Б.Подорець