Ухвала суду № 90074925, 10.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/18586/14к

Провадження 1-кс/522/1006/14

УХВАЛА

10 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання адвоката Мельника Н.Ю. в інтересах ТОВ «Укртехтранс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мельник Н.Ю. в інтересах ТОВ «Укртехтранс» звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного постановою від 27.05.2011 року, винесеною СОГ СВ ПМ ДПА в Одеській області Повалко В.В. на нерухоме майно дружини обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

14.12.2009 року старшим СОТ СВ ПМ ДПА в Одеській області підполковником податкової міліції Повалко В.В. порушено кримінальну справу №201200900043 за фактом організації ОСОБА_3 реєстрації ФЛП з метою ухилення від сплати податків за ознаками ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3КК України

27.05.2011 року старшим СОТ СВ ПМ ДПА в Одеській області Повалко В.В. в рамках кримінальної справи №201200900043 винесено постанову про накладення арешту на майно дружини обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .В подальшому матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 зареєстровані в ЄРДР за №32014160000000106.На підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2014 року у справі №522/18586/14-к, провадження 1-кп/522/1006/14, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 212 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер довідки 207651985 від 27.04.2020 року зареєстрований арешт на все нерухоме майно, власник

ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .Підстава обтяження - постанова про накладення арешту на майно, б/н від 27.05.2011 року, СВ ПМ ДПА в Одеській області, старший СОГ Повалко В.В.

Станом на теперішній час зазначена квартира належить ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», код за ЄДРПОУ 42563968, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 420, виданого 04.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І..

Під час постановления ухвали судом не було вирішено питання про скасування арешту з майна заявника. На даний час немає ніякої необхідності утримувати під арештом все його майно, тим більше ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», не є фігурантом по даному кримінальному провадженню. ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 не є власником квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» обмежено у здійсненні права власності, тому адвокат Мельник Н.Ю, просив скасувати зазначений арешт.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.4 ст. 21 КПК України здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Наявність арешту майна грубо порушує права власника, створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися майном до теперішнього часу.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачених, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий судця не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174.539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ч 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» стало відомо про наявність накладення арешту на майно ОСОБА_2 із відповіді на адвокатський запит ГУ ДФС в Одеській області за №153/М/15-97-23-01-04 від 07.05.2020р. та доданих нього документів. Також з`ясовано, що питання про скасування арешту з майна під час постановления ухвали судом не розглядалося.

Таким чином, не скасована постанова слідчого слідчо-оперативної групи СВ ПМ ДПА в Одеській області Повалко В.В. від 27.05.2011 року про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суттєво обмежує майнові права ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».Тобто, процесуальне рішення слідчого прокуратури стосовно арешту майна прийняте під час дії Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.На теперішній час КПК України 1960 року втратив чинність, натомість 20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК України від 13 квітня 2012 року.

В судове засідання адвокат Мельник Н.Ю. не з`явився , надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку автора клопотання, який просив його задовольнити, вважаю що вимоги адвоката Мельник Н.Ю. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що 14.12.2009 року старшим СОТ СВ ПМ ДПА в Одеській області підполковником податкової міліції Повалко В.В. порушено кримінальну справу №201200900043 за фактом організації ОСОБА_3 реєстрації ФЛП з метою ухилення від сплати податків за ознаками ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3КК України.

27.05.2011 року старшим СОТ СВ ПМ ДПА в Одеській області Повалко В.В. в рамках кримінальної справи №201200900043 винесено постанову про накладення арешту на майно дружини обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .В подальшому матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 зареєстровані в ЄРДР за №32014160000000106.На підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2014 року у справі №522/18586/14-к, провадження 1-кп/522/1006/14, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 212 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №32014160000000106-закрито. При цьому судом не було вирішено питання щодо скасування арешту з майна, накладеного постановою від 27.05.2011 року

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мельника Н.Ю. в інтересах ТОВ «Укртехтранс» про скасування арешту майна про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою від 27.05.2011 року, винесеною СОГ СВ ПМ ДПА в Одеській області Повалко В.В. на нерухоме майно дружини обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: