Рішення № 9007477, 24.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/56724.11.09 За позовом          Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Теком»;

До                    Приватного підприємство «Консалтингове агентство «Персона»;

Про                    стягнення 11540,30 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Бобрович І.В., представник, довіреність б/н від 18.11.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 10221,26 грн. (10000,00 грн. основного боргу + 221,26 грн. інфляційних втрат), 1162,88 грн. пені, 156,16 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 115,40 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Приватне підприємство «Консалтингове агентство «Персона», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 р. між сторонами укладений договір №089 про надання інформаційно-консультаційних послуг, за умовами якого відповідач зобов'язався здійснювати інформаційно-консультаційні послуги по здійсненню пошуку та підбору персоналу для позивача, в порядку та на умовах, передбачених договору, а позивач зобов'язався оплатити послуги відповідача.

Відповідно до п. 3.2. в редакції додаткової угоди №1 до договору позивач зобов'язався здійснити попередню оплату в розмірі фіксованої суми 10000,00 грн. протягом трьох банківських днів з моменту підписання даного доповнення. За здійснену попередню оплату відповідач формує необмежену кількість заявок на пошук і підбір персоналу на різні відкриті вакансії.

На виконання умов договору позивач 08.10.2008 р. перерахував на користь відповідача 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4417 від 08.10.2008 р.

Пунктами 1.3., 5.1 договору передбачено, що послуги вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт сторонами.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, оплачені позивачем послуги не надав. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 10000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 10221,26 грн. (10000,00 грн. основного боргу + 221,26 грн. інфляційних втрат) та 156,16 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 1162,88 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче:

—частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

—відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;

—пеня, згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є одним із видів неустойки;

—враховуючи ту обставину, що між сторонами в укладеному договору не передбачена відповідальність відповідача за неналежне виконання або невиконання умов договору у вигляді сплати на користь позивача пені, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Консалтингове агентство «Персона»(юридична адреса: інд. 02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 5-а, оф. 207; фактична адреса: інд. 02160, м. Київ, пр. Воз’єднання, 7-а, оф. 622; код ЄДРПОУ 33298481) на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Теком»(інд. 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, код ЄДРПОУ 25050281) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 10221 (десять тисяч двісті двадцять одна) грн. 26 коп., 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 16 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 103 (сто три) грн. 77 коп. витрат по сплаті держмита та 212 (двісті дванадцять) грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко