Рішення № 9007474, 24.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/50724.11.09 За позовом          ТОВ «ВВС – ЛТД»;

До                    ТОВ «Гелекси»;

Про                    стягнення 20247,10 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Білецький І.Ю., представник, довіреність №2/1610 від 18.10.2009 р.;

Від відповідача:           Наталенко М.М., директор, протокол №3 зборів учасників товариства

від 14.09.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р. порушено провадження у справі №18/507, справа призначена слуханням на 05.11.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 05.11.2009 р. до 24.11.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 05.11.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 16734,58 грн. (13863,05 грн. основного боргу + 2871,53 грн. інфляційних втрат), 3043,19 грн. пені, 469,33 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 202,47 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 05.11.2009 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив про сплату відповідачем на користь позивача частини основного боргу у розмірі 13863,05 грн. та просить стягнути з відповідача 2961,74 грн. інфляційних втрат, 544,16 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3043,19 грн. пені, 202,47 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.11.2009 р. надав клопотання, в якому визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 2961,74 грн. інфляційних втрат, 544,16 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 3043,19 грн. пені.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №11719, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 4.3.2 договору розрахунки здійснюються з відстроченням терміну оплати продукції в строки, що зазначені у видаткових накладних.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 61156,25 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи, та довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОА №922194 від 10.01.2008 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 13863,05 грн. Після подачі позову до господарського суду відповідач погасив на користь позивача основний боргу у повному обсязі, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 3043,19 грн., передбачена п. 6.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані інфляційні втрати у розмірі 2961,74 грн. та 544,16 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелекси» (інд. 03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Г, кв. 4, код ЄДРПОУ 34914069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС –ЛТД»(юридична адреса: інд. 08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4; адреса для листування: інд. 08171, Київська область, Києво –Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3; код ЄДРПОУ 19351156) 2961 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят одна) грн. 74 коп. інфляційних втрат, 544 (п’ятсот сорок чотири) грн. 16 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 3043 (три тисячі сорок три) грн. 19 коп. пені, 202 (двісті дві) грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелекси» (інд. 03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Г, кв. 4, код ЄДРПОУ 34914069) в дохід Державного бюджету України недоплачене державне мито у розмірі 01 (одна) грн. 65 коп. Видати наказ.

4.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко