Ухвала суду № 90073989, 26.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2948/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати основної державної пенсії (в період щомісячних недоплат зазначеної пенсії з 01.01.2012 по 31.03.2014) відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (вказана основна державна пенсія була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2012 у справі №1601/6876/2012 (провадження №2а-1601/1023/2012) щомісячні суми недоплат визначалися з урахуванням фактично виплачених сум за вказаний період).

Підставою позову є незгода позивача із не нарахуванням та не виплатою ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати основної державної пенсії.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2948/20, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.06.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, з огляду на обізнаність позивача про наявність судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили (справа №524/10396/15-а).

Оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій (бездіяльності) УПФУ в м. Кременчук Полтавської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобов`язання УПФУ в м. Кременчук Полтавської області здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 та постановою Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №524/10396-15-а, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Доводи відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі №440/2948/20, з огляду на існування судових рішень у справі №524/10396-15-а, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 240, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава