Рішення № 90073928, 16.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року м. Ужгород№ 260/1820/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Костелей І.Ф.,

учасники справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - в судове засідання не з`явилися, присутній представник позивачів - адвокат Мельник Павло Петрович;

відповідач: Мукачівська міська рада – представник Сусол Вікторія Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) до Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл.. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 38625180) про визнання протиправною бездіяльність, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 червня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 26 червня 2020 року.

13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_7 Павла ОСОБА_8 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради, якою просять: 1) визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05.12.2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 2) зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 , подане 02.09.2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; 3) визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05.12.2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1157 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 4) зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_2 , подане 02.09.2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; 5) визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05.12.2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1180 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 6) зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_3 , подане 02.09.2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1180 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; 7) визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05.12.2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1194 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 8) зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_5 , подане 02.09.2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1194 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; 9) визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05.12.2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1158 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 10) зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_4 , подане 02.09.2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1158 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; 11) визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05.12.2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 12) зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_6 , подане 02.09.2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; 13) визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05.12.2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 14) зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_6 , подане 02.09.2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

13 січня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

15 травня 2020 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки така була подана з дотриманням вимог статті 47 КАС країни.

1. Позиції сторін

Позивачі свої позовні вимоги аргументували тим, що 02 вересня 2019 року, вони звернулися до відповідача з клопотанням про надання дозволів на розробку проектів землеустрою у межах норм безоплатної приватизації. Зазначені позивачами земельні ділянки є вільними та за жодною юридичною або фізичною особою не зареєстровані, однак 05 грудня 2019 року, відповідачем прийнято рішення № 1647 про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою. Причини відмови ідентичні у всіх позивачів, а саме з підстав невідповідності містобудівній документації місцевого рівня (абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України). Зазначають, що до клопотання позивачами додані документи, визначені ч. 6 ст. 118 ЗК України. Разом з тим, відповідач, пославшись як на причину для відмови на «абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України», загально описав усі передбачені випадки для відмови, не обґрунтувавши їх конкретно, тому така відмова є припущенням і не може вважатися мотивованою.

03 лютого 2020 року, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи це тим, що правовою підставою відмови заявникам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) є невідповідність містобудівній документації місцевого рівня. Вказують, що з аналізу змісту статей 17 та 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вбачається, що містобудівна документація регулює планування, забудову та інше використання територій, є основною для вирішення питань раціонального використання територій, вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб. Разом з тим, вказує, що рішенням 10 сесії Мукачівської міської ради 7 скликання № 154 від 31.03.2016 року був затверджений план зонування території міста Мукачева (зонінг). Згідно з вказаним планом усі земельні ділянки, відносно яких заявниками подавалися заяви про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою, знаходяться у зоні з позначкою № 202 – водозабірна споруда, інженерна інфраструктура «ІН-2» - зони об`єктів тепломережі, мереж водопостачання, каналізації та газопостачання.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 , який є одночасно уповноваженим представником інших позивачів позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача під час судового засідання проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року, Мукачівська міська рада рішенням № 425 затвердила проект детального планування генплану кварталів індивідуальної житлової забудови «Дулова» та «Північний» (урочище «Баняски») з об`єктами громадського та комерційного призначення, (а.с. 21).

27 вересня 2012 року, Мукачівська міська рада рішенням № 646 внесла зміни в проект детального планування генплану кварталів індивідуальної житлової забудови «Дулова» та «Північний» (урочище «Баняски») згідно додатків № 3, №4, №5, (а.с.. 22).

31 березня 2016 року, Мукачівська міська рада рішенням № 154 затвердила «План зонування території міста Мукачево (зонінг), (а.с. 117-119).

02 вересня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски. Площа земельної ділянки складає 0, 1181 га.

До клопотання додано: копію паспорта, копію ситуаційного плану – схеми з кольоровим позначенням запропонованої земельної ділянки, копія генплану-схеми М 1:2000 житлового району в складі кварталів «Дулово» та «Північний»; копія рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року; копія рішення Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року, (а.с. 25).

02 вересня 2019 року, ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски. Площа земельної ділянки складає 0, 1157 га.

До клопотання додано: копію паспорта, копію ситуаційного плану – схеми з кольоровим позначенням запропонованої земельної ділянки, копія генплану-схеми М 1:2000 житлового району в складі кварталів «Дулово» та «Північний»; копія рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року; копія рішення Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року, (а.с. 31).

02 вересня 2019 року, ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски. Площа земельної ділянки складає 0, 1180 га.

До клопотання додано: копію паспорта, копію ситуаційного плану – схеми з кольоровим позначенням запропонованої земельної ділянки, копія генплану-схеми М 1:2000 житлового району в складі кварталів «Дулово» та «Північний»; копія рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року; копія рішення Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року, (а.с. 36).

02 вересня 2019 року, ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски. Площа земельної ділянки складає 0, 1158 га.

До клопотання додано: копію паспорта, копію ситуаційного плану – схеми з кольоровим позначенням запропонованої земельної ділянки, копія генплану-схеми М 1:2000 житлового району в складі кварталів «Дулово» та «Північний»; копія рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року; копія рішення Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року, (а.с. 40).

02 вересня 2019 року, ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски. Площа земельної ділянки складає 0, 1194 га.

До клопотання додано: копію паспорта, копію ситуаційного плану – схеми з кольоровим позначенням запропонованої земельної ділянки, копія генплану-схеми М 1:2000 житлового району в складі кварталів «Дулово» та «Північний»; копія рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року; копія рішення Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року, (а.с. 44).

02 вересня 2019 року, ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски. Площа земельної ділянки складає 0, 12 га.

До клопотання додано: копію паспорта, копію ситуаційного плану – схеми з кольоровим позначенням запропонованої земельної ділянки, копія генплану-схеми М 1:2000 житлового району в складі кварталів «Дулово» та «Північний»; копія рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року; копія рішення Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року, (а.с. 48).

02 вересня 2019 року, ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски. Площа земельної ділянки складає 0, 08 га.

До клопотання додано: копію паспорта, копію ситуаційного плану – схеми з кольоровим позначенням запропонованої земельної ділянки, копія генплану-схеми М 1:2000 житлового району в складі кварталів «Дулово» та «Північний»; копія рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року; копія рішення Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року, (а.с. 51).

02 жовтня 2019 року, на звернення від 02 вересня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, Мукачівська міська рада, повідомила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що питання буде винесено на засідання постійної депутатської комісії з питань комунальної власності та земельних відносин і в подальшому на розгляд чергової сесії Мукачівської міської ради, (а.с. 28, 33, 37, 41,45).

05 грудня 2019 року, рішенням Мукачівської міської ради № 1647, відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме невідповідності містобудівній документації місцевого рівня, (а.с. 29, 34, 38, 42, 46, 49, 52).

Не погоджуючись із рішенням щодо відмови у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою, позивачі звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Щодо визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду протягом місяця на сесії Мукачівської міської ради клопотань позивачів від 02 вересня 2019 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту “б” частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Підпунктом “а” частини другої статті 83 ЗК України встановлено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. “в” ч. 3 ст. 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Зокрема, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині сьомій статті 118 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 № 280/97-ВР (надалі - Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 Закон № 280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановленийзакономрежим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Оскільки останні являються частинами єдиного процесу відведення земельних ділянок, а тому охоплюються терміном “питання відведення земельних ділянок”.

Судом встановлено, що клопотання позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою розглянуто відповідачем 05 грудня 2019 року.

Разом з тим, у відповідності до інформації наданої на адвокатський запит Мельник П. ОСОБА_9 , сесії Мукачівської міської ради скликалися 23 вересня 2019 року, 30 вересня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 17 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року, 08 листопада 2019 року у відповідності до розпоряджень ,№ 360, № 370, № 401, № 404, № 410,№ 447, (а.с 55-60).

Отже, відповідачем допущено порушення місячного строку розгляду клопотання позивача.

Разом з тим, слід зазначити, що строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає припинення повноважень органу місцевого самоврядування і втрату ним правомочності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Із викладеного слідує, що питання щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, встановлені статтями118,122,123 ЗК України, розглядаються виключно на пленарних засіданнях, а рішення з цих питань приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Як наведено вище по тексту, рішення за результатами розгляду клопотання позивачів від 02 вересня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем прийнято 05 грудня 2019 року.

Отже, у даному випадку, суд констатує протиправну бездіяльність, яка полягає у не прийнятті відповідного рішення за результатами розгляду клопотання позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою згідно із чинним законодавством протягом одного місяця.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року, в частині відмови позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації та зобов`язання розглянути повторно клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, 02 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Мукачівської міської ради із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски та, додатково, ОСОБА_6 із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Мукачево в межах кварталу Дулова, що відповідає графічному зображенню, виділено кольором на ситуаційному плані – схемі житлового району в складі кварталів «Дулова та Північний», ур. Баняски.

До клопотань позивачами було додано: копію паспорта, копію ситуаційного плану – схеми з кольоровим позначенням запропонованої земельної ділянки, копія генплану-схеми М 1:2000 житлового району в складі кварталів «Дулово» та «Північний»; копія рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 6 скликання № 425 від 08 грудня 2011 року; копія рішення Мукачівської міської ради 33 сесії 6 скликання № 646 від 27 вересня 2012 року.

Таким чином, позивачами у клопотаннях зазначено цільове призначення земельної ділянки, її орієнтовний розмір, надано необхідний та повний пакет документів, що не спростовується відповідачем.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, що визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином,Земельний кодекс Українивизначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому, зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Зі змісту рішення від 05 грудня 2019 року, Мукачівської міської ради № 1647, відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме невідповідність містобудівній документації місцевого рівня.

Надаючи оцінку цьому аргументу відповідача для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України», державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Як вказав Європейський Суд у рішенні по справі “Ольссон проти Швеції”, норма національного закону не може розглядатися як право, якщо її не сформульовано з достатньою точністю так, щоб громадянин мав змогу, якщо потрібно, з відповідними рекомендаціями, до певної міри передбачити наслідки своєї поведінки. Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття “якість закону” означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах “Олександр Волков проти України”, “C.G. та інші проти Болгарії” та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах “Вєренцов проти України”, “Кантоні проти Франції”).

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року, Мукачівська міська рада рішенням № 425 затвердила проект детального планування генплану кварталів індивідуальної житлової забудови «Дулова» та «Північний» (урочище «Баняски») з об`єктами громадського та комерційного призначення, (а.с. 21).

27 вересня 2012 року, Мукачівська міська рада рішенням № 646 внесла зміни в проект детального планування генплану кварталів індивідуальної житлової забудови «Дулова» та «Північний» (урочище «Баняски») згідно додатків № 3,№4,№5, (а.с.. 22).

31 березня 2016 року, Мукачівська міська рада рішенням № 154 затвердила «План зонування території міста Мукачево (зонінг), (а.с. 117-119).

Ситуаційним планом-схемою, що затверджений Додатком № 5 до рішення Мукачівської міської ради від 08 грудня 2011 року № 425 та рішення від 27 вересня 2012 року № 646 зазначено, що зазначені позивачами у клопотаннях про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельні ділянки, затверджені детальним плануванням генплану житлової забудови урочища «Баняски», (а.с. 18).

Згідно з статтею 1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій (пункт 7 частина 1); генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту (пункт 2 частина 1); план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон (пункт 9 частина 1).

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до частин 1,2 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, (частина 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів, (пункт 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Зонування території здійснюється з урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території, (пункт 1 частини 3 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до частини 5 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту.

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці (частина 1 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Таким чином, за наявності рішень органу місцевого самоврядування № 425 від 08 листопада 2011 року та № 646 від 27 лютого 2012 року щодо детального планування території ур. «Баняски» у м. Мукачево, такі рішення є належними змінами (оновленням) у генеральному плані населеного пункту, однак план зонування таким не відповідає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає наперед прийняття позитивного рішення про надання її у користування, оскільки процес передачі земельної ділянки є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою.

Вказане, на переконання суду, свідчить про протиправність рішення Мукачівської міської ради від 05 грудня 2019 року № 1647 в частині відмови у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме невідповідності містобудівній документації місцевого рівня.

Крім того, суд погоджується із доводами позивачів, що відповідачем в даному випадку не надано мотивованої відмови, як цього вимагає абзац 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

За вимогами такої норми, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

На підставі викладеного, вирішуючи спір з урахуванням вимог статі 245 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати ефективний засіб юридичного захисту, зобов`язавши повторно розглянути клопотання позивачів від 02 вересня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивачі свою позицію обґрунтували належними та допустимими доказами. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при звернені до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., кожним позивачем окремим платіжним дорученням, відповідно до квитанцій про сплату № 12745, № 12756, № 12790, № 12802, № 12813 від 02 січня 2020 року та ОСОБА_6 у розмірі 1 681,60 грн, відповідно до квитанції № 12835 від 02 січня 2020 року, (а.с. 81-86).

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Мукачівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, щодо не розгляду протягом одного місяця на сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та двох клопотань ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації, що знаходяться на території міста Мукачево, в межах кварталу "Дулова та Північний", ур. Басняки.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски.

4. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1157 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски.

6. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_2 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1180 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски.

8. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_3 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1180 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1194 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски.

10. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_5 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1194 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1158 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски.

12. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_4 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1158 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски.

14. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_6 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски.

16. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_6 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу “Дулова та Північний”, ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

17. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл.. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 38625180) судові витрати у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

18. Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 38625180) судові витрати у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

19. Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл.. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 38625180) судові витрати у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

20. Стягнути на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл.. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 38625180) судові витрати у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

21. Стягнути на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл.. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 38625180) судові витрати у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

22. Стягнути на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл.. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 38625180) судові витрати у розмірі 1 681, 60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль