Рішення № 90073321, 16.06.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/407/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Сичук І.В.

при секретарі Незамай Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна", вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001, код - 30725226

до: Фермерського господарства "АВГУСТ В.А.", вул. Шкільна, буд. 77, с. Марківка, Томашпільський район, Вінницька область, 24248, код - 35143631

про стягнення 2 316 980,68 грн

за участю представників:

позивача: Мітченко Тетяна Василівна ордер серія КВ № 425218 від 03.01.2020 року, посвідчення № КВ6211 від 27.09.2018 року

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від № 377 від 13.04.2020 року Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" до Фермерського господарства "АВГУСТ В.А." про стягнення 2 316 980,68 грн заборгованості, з яких 2 055 896,94 грн основного боргу, 229 966,82 грн пені, 26 990,75 грн 3% річних за договором поставки № КМП-248000071 від 13.11.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Фермерським господарством "АВГУСТ В.А." зобов`язань за договором поставки № КМП-248000071 від 13.11.2018 року в частині оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 2 316 980,68 грн.

Враховуючи викладене Приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна" звернулось з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "АВГУСТ В.А." 2 055 896,94 грн основного боргу, 229 966,82 грн пені, 26 990,75 грн 3% річних.

Ухвалою від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі № 902/407/20 в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 26.05.2020 року.

В судовому засіданні 26.05.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/407/20 для судового розгляду по суті на 16.06.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" Мітченко Т.В. в наступному судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

В судове засідання 16.06.2020 року з`явився представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Обізнаність відповідача про дату, час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 2144500063261, яке наявне у матеріалах справи.

Отже, сторін завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.

Враховуючи отримання сторонами ухвал суду, в якій визначено дату та час розгляду справи, встановлено час на вчинення процесуальних дій, з огляду на наявність доказів завчасного отримання сторонами повідомлень про виклик у судове засідання та на заяви сторін про розгляд справи у відсутність їх представників, суд вирішив розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 16.06.2020 року в межах дня оголошувалась перерва. Після закінчення перерви представник позивача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, в якості підстави заявлених вимог посилається на укладення між Приватним акціонерним товариством "Агріматко - Україна" та Фермерським господарством "АВГУСТ В.А." договору поставки № КМП-248000071 від 13.11.2018 року.

У зв`язку з неналежним виконанням Фермерським господарством "АВГУСТ В.А." зобов`язань за договором поставки № КМП-248000071 від 13.11.2018 року в частині оплати поставленого товару у останнього утворилась заборгованість в сумі 2 316 980,68 грн.

Враховуючи викладене, Приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна" звернулось з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "АВГУСТ В.А." 2 055 896,94 грн основного боргу, 229 966,82 грн пені, 26 990,75 грн 3% річних.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 13.11.2018 року Приватним акціонерним товариством "Агріматко - Україна" (Постачальник) та Фермерським господарством "АВГУСТ В.А." (Покупець) укладено договір поставки № КМП-248000071 (а.с. 13-14, т. 1).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов"язується передати у власність Покупцеві на умовах СРТ смт. Томашпіль, Вінницька область (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) товари за номенклатурою та у строки відповідно до специфікацій, які є додатками до цього договору та його невід"ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити за нього визначену в специфікації до договору вартість в строки та в порядку, передбаченому договором та специфікаціями до нього.

Згідно п. 2.1 ціни товарів визначаються сторонами як договірні. Кількість та ціни товарів указуються в специфікаціях до договору, які є його невід`ємними частинами. Загальна сума договору визначається шляхом складання підсумкових сум по специфікаціях до цього договору.

Строки поставки товару погоджуються сторонами та відображаються в специфікаціях (п. 2.2 Договору).

Якість товару, що постачається, підтверджується сертифікатами якості, копія яких надається Покупцю (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору Постачальник зобов"язується передати Покупцю товар у строки, визначені п.1.1. Договору. Товар постачається централізовано-кільцевими завезеннями повністю або частинами за попередніми заявками Покупця, узгодженими з Постачальником в будь який формі (в т.ч. усно).

Покупець зобов`язується прийняти товар, вказаний у п.1.1 цього договору, в погоджені сторонами строки. Здійснити оплату за придбаний товар згідно умов статті 4 даного Договору (п.п. 3.4 - 3.5 Договору).

За змістом п. 4.1 Договору Покупець здійснює обов`язкову часткову попередню оплату у розмірі 10% від суми договору, яка розраховується згідно п.2.1. Сума та строки попередньої оплати указуються у специфікації.

На решту суми Постачальник надає Покупцеві відстрочку по оплаті. Покупець сплачує решту суми згідно строків, які відображено в специфікації (п. 4.2 Договору).

Ціни на товари є договірними і вказані у специфікаціях (п. 4.3 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.3 Договору).

Також до укладеного договору, між сторонами підписано специфікацію № 00001 від 13.11.2018 року, за умовами якої сторонами погоджено кількість, найменування товару, ціну, строк оплати товару, тощо (а.с. 15, т. 1).

Позивачем на виконання умов договору поставки № КМП-248000071 від 13.11.2018 року поставлено товар на загальну суму 2 305 896,94 грн, що підтверджується за видатковою накладною № 1115015 від 15.11.2018 року (а.с. 16, т. 1).

За поставлений по договору товар, відповідач здійснив частково оплату в сумі 250 000,00 грн.

На підтвердження чого до матеріалів справи додано платіжні доручення № 218 від 15.11.2018 року на суму 150 000,00 грн, № 242 від 28.12.2018 року на суму 100 000,00 грн (а.с. 18-19, т. 1).

Відповідно до умов укладеного договору відповідач повинен був сплатити 20% попередньої оплати, а на решту суми відповідачу було надано відстрочку по оплаті товару до 31.10.2019 року (п.4.2.Договору, специфікація № 00001 від 13.11.2018 року).

Однак, Фермерське господарство "АВГУСТ В.А." взяті на себе зобов`язання за договором поставки так і не виконав.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 055 896,94 грн (2 305 896,94 грн - 250 000,00 грн).

09.01.2020 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-вимогу № 147 з пропозицією погасити заборгованість. Однак вказана вимога залишилась без виконання (а.с. 20, т. 1).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Матеріали справи підтверджують неналежне виконання позивачем зобов`язань щодо поставки товару, у встановлений договором строк.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 2 055 896,94 грн боргу за договором поставки № КМП-248000071 від 13.11.2018 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Також, в зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 26 990,75 грн - 3% річних та 229 966,82 грн пені, що є правомірним та обґрунтованим, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства України.

Перевіркою розрахунку 3 % річних, судом не виявлено помилок, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 229 966,82 грн пені нарахованих у період наявності зобов`язальних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушення зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України ввиконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Перевіркою за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора обрахунку пені, судом встановлено, що він виконаний позивачем арифметично вірно з огляду на що вимоги Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" в цих частинах підлягають задоволенню судом у заявленому розмірі.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Натомість відповідачем не надано суду належних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, в тому числі щодо проведення розрахунків, не надано власного розрахунку заборгованості, доказів повної сплати боргу тощо.

Як визначає ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин в сукупності, позов Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Оскільки, позивачем нараховано 3% річних, то суд вважає за можливе визначити у резолютивній частині судового рішення про нарахування 3% річних, починаючи з періоду не охопленому предметом позовних вимог (з 09.04.2020 року), з визначенням граничного строку їх нарахування до моменту виконання судового рішення в частині сплати грошових коштів в сумі 2 055 896,94 грн.

Крім того, оскільки позивачем нараховано пеню починаючи з 01.11.2019 року протягом 160 днів, термін нарахування в силу вимог ч. 6 ст. 232 ГК України обмежується шести місяцями, то суд вважає за можливе визначити у резодютивній частині рішення про нарахування пені починаючи з періоду не охопленому предметом позовних вимог (з 09.04.2020 року) у межах шести місяців.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 34 754,71 грн підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, оскільки звернення до суду сприяли неправильні дії відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "АВГУСТ В.А." (вул. Шкільна, буд. 77, с. Марківка, Томашпільський район, Вінницька область, 24248, код - 35143631) на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" (вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001, код - 30725226) 2 055 896,94 грн - основного боргу за договором поставки № КМП-248000071 від 13.11.2018 року, 229 966,82 грн - пені, нарахованої за період з 01.11.2019 по 08.04.2020 рр., 26 990,75 грн - 3% річних, нарахованих за період з 01.11.2019 по 08.04.2020 рр., та 34 754,71 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Нараховувати на суму заборгованості 2 055 896,94 грн (або її непогашену частину) та стягнути з з Фермерського господарства "АВГУСТ В.А." (вул. Шкільна, буд. 77, с. Марківка, Томашпільський район, Вінницька область, 24248, код - 35143631) на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" (вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001, код - 30725226) :

- 3% річних за кожен день прострочення перерахування грошових коштів в сумі 2 055 896,94 грн протягом періоду з 09.04.2020 року до моменту виконання судового рішення в частині сплати їх повної оплати;

- пеню у вигляді подвійної облікової ставки Національного Банку України за за кожен день прострочення протягом періоду з 09.04.2020 по 01.05.2020 рр включно.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 26 червня 2020 р.

Роз`яснити, що згідно положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275) від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Шкільна, буд. 77, с. Марківка, Томашпільський район, Вінницька область, 24248)